Plângere contravenţională. Sentința nr. 5133/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5133/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 30846/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5133
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: E. L. D.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta A. F., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că: procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, la data de 18.03.2014, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal, iar petenta a depus la dosar la data de 21.02.2014 documentația solicitată de către instanță, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 1 pct.2 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2001.
Apreciind că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă și utilă putand duce la dezlegarea in fond a pricinii, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei sectorului 6 București la data de 12.04.2012, sub nr._, petenta A. F. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul CESTRIN și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzii la plata căreia a fost obligată prin procesul-verbal menționat.
În motivarea plângerii, petenta a aratat că la data de 05.07.2009 a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_ numitului D. S. prin contract de vânzare-cumpărare și că în urma acestei vânzări a solicitat și obținut scoaterea de pe rolul său fiscal a autoturismului.
Petenta a mai învederat că este încadrată cu handicap locomotor conform certificatului nr.2594/22.11.2004, motiv pentru care nu se poate deplasa, solicitând judecarea cauzei în lipsa sa.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
În dovedire, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de acte, reprezentând: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 întocmit de către instituția intimată (fila 3), contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 05.07.2009 (fila 5), carte de identitate (fila 4), certificat de atestare fiscală (fila 6) și certificat de încadrare în grad de handicap (fila 7).
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Deși legal citată, intimata nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, însă a depus documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, anume: planșa foto (fila 12), autorizația de control si certificatul calificat al agentului constatator (fila 11) și adresa nr.6633/21.06.2010 a Biroului R. de Metrologie Legala (fila 10).
Prin sentința civilă nr.8902/23.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.12.2012, sub nr._ .
La data de 05.12.2013 petenta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care a arătat că în conformitate cu disp. Art.448/2006 și OG nr.15/2002 beneficiază de scutirea de la plata rovinietei fiind încadrată în grad de handicap. A anexat un set de înscrisuri: certificat de încadrare în grad de handicap, adeverință nr.1819/05.06.1997, adresă nr.R2341/13.09.2011 și alte înscrisuri.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 (fila 3 ds JS6) încheiat de agentul constatator R. G. R. din cadrul instituției intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petenta A. F. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 28.09.2011, orele 08.26, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
In temeiul art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002 a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța constata urmatoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin.2, în Anexa nr.2.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin.2, începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit.e, acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit.j definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Instanța reține, de asemenea, că potrivit art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prin urmare, pentru angajarea răspunderii contravenționale a unei persoane fizice sau juridice ar trebui să se constate că a fost comisă o faptă reglementată ca și contravenție de unul dintre actele normative anterior menționate, raspunderea intervenind doar dacă există concordanță între persoana care se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale și persoana ce urmează a fi sancționată.
Din continutul contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, aflat la fila 5 din dosarul cauzei, rezulta că petenta a înstrăinat autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, ._, cilindree 1397 – numitului D. S., la data de 05.07.2009. Înscrisul sub semnătură privată a dobândit, potrivit dispozitiilor art.1182 C.civ, dată certă, opozabilă terților din ziua în care înscrisul a fost prezentat Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale sector 4, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr._/06.07.2009 (fila 6).
Contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul este un contract consensual, valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților, nefiind necesar ca manifestarea de voință a părților să îmbrace o formă specială, pentru a produce efecte juridice civile. Astfel, art. 1295 din Codul civil de la 1865 ( în vigoare la data încheierii actului ) prevede că „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.”
Procedura de radiere și înmatriculare în circulație a autovehiculelor, reglementată prin O.G. nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, H.G. nr. 610/2002 privind cartea de identitate a vehiculului, Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor de aplicare, nr._ /1993 și de Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 1.501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare, presupune totuși existența unui înscris constatator care să probeze transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, în vederea operării acestuia în cartea de identitate a vehiculului. În speță, un asemenea înscris există, fiind vorba de contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 5), ce face dovada transferului dreptului de proprietate.
Analizand înscrisul sub semnătură privată, instanta conchide ca la data de 28.09.2011, orele 08.26, când autoturismul a fost surprins circuland pe DN2 fara a avea rovinieta valabila, petenta nu mai era proprietara acestuia.
F. de cele ce preceda, instanta observa ca în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă - nefiind realizat elementul material al contravenției, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, aceasta nemaiavând în proprietate acest autoturism la data comiterii faptei.
Coroborand dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 din Instrucțiunile nr._ /1993 de aplicare a H.G. nr. 610/1992 și art. 8 alin. (1) lit. „a” din Ordinul nr. 1.501/2006, rezultă că obligația de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul incumbă noului proprietar al autovehiculului, în speță numitului D. S., neputându-se reține vreo culpă în sarcina petentei, ca fost proprietar, în neefectuarea acestor formalități.
Având în vedere că instanța a conchis că petenta nu mai deținerea în proprietate autoturismul la data constatării contravenției, nu se mai impune a se analiza dacă petenta era scutită de la plata achitării rovinietei față de împrejurarea că este încadrată ca și persoană cu handicap locomotor, acest motiv se impunea a fi analizat în situația în care petenta era deținătoarea autoturismul la data constatării contravenției.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 și toate măsurile luate prin procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta A. F., cu domiciliul în București, ..39-41, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._ din data de 21.03.2012.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal.
Anulează tariful de despăgubire.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. E. L. D.
Red. L.C.R.
4 ex. /21.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
