Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 7275/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. A., cu domiciliul în com. Săpoca, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA--CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul S. A. prin apărătorul ales – avocat B. L., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA—CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată după ce a fost parcursă procedura prealabilă, nu s-au depus la dosar înscrisuri noi, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material și teritorial în temeiul art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă instanța, pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului. Acordă cuvântul pe acest aspect.
Petentul prin apărătorul ales având cuvântul apreciază că procesul se va termina azi.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de maxim o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei, cercetările ce trebuiesc întreprinse în cauza potrivit dispozițiilor legale, precum și numărul mare de dosare aflate pe rol la acest complet de judecata.
La interpelarea instanței, petentul prezent învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul petentului pe cererea de probatorii.
Petentul prin apărătorul ales, având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, iar în ce privește încuviințarea probelor solicitate de intimată, învederează că nu se opune încuviințării acestora. Precizează că nu are alte cereri de formulat.
Deliberând asupra probelor solicitate, în temeiul dispozițiilor art. 255 Cod de procedură civilă, apreciind că acestea sunt admisibile și utile pentru soluționarea cauzei, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și apreciind cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul S. A. prin apărătorul ales – avocat B. L., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, având în vedere că a fost depusă la dosar, dovada comunicării procesului verbal prin afișare și având în vedere dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii de ÎCCJ, potrivit căreia, procedura de comunicare a procesului verbal prin afișare, este subsidiară celei de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și, în consecință, văzând procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției aflat la fila 28 dosar, apreciază că procesul verbal nu a fost comunicat petentului legal, intervenind prescripția. Precizează că nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 02.04.2014 sub nr._, petentul S. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN instanței, în principal să se admită plângerea, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție R 11 nr._/12.05.2011 și în consecință, să fie înlăturată pedeapsa aplicată si sa se dispună exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa, precum și înlăturarea tuturor celorlalte măsuri complementare, respectiv înlăturarea obligației de plată a contravalorii tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii petentul a arătat că invocă aplicarea legii mai favorabile având în vedere modificările aduse OG 15/2002 prin Legea 144/2012, urmând ca instanța să anuleze procesul verbal și să exonereze petentul de plata sancțiunilor impuse.
Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea art. II din Legea 144/2012, prevede că tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002, aplicate și contestate în instanță, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează. În subsidiar solicită înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, invocă art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3 din OG 2/2001.
Intimata prin întâmpinare (fila 20) a arătat că în data de 29.11.2010, pe DN 1 km 48+800 m Romanesti, județul Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând S. A. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 12.05.2011, s-a emis procesul verbal de contravenție . 11 nr._, de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Potrivit art. 12 din OG 15/2002, sumele încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare se constituie venit la dispoziția Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. și vor fi utilizate în exclusivitate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, iar petenta prin neachitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, a lipsit intimata de sumele cuvenite ca urmare a aplicării acestuia, producând un prejudiciu însemnat intimatei prin diminuarea activului patrimonial.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice SIEGMCR, iar contravenientul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, rezultă că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost semnat și generat electronic de către agentul constatator, cu certificat emis de CertSIGN SA.
Solicită respingerea plângerii.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Instanta observa ca termenul de judecata de astazi petentul a invocat prescriptia executarii sanctiunii, chestiune care urmeaza a fi analizata de instanta ulterior verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, chestiuni antamate de petent prin plangerea formulata, dat fiind ca operatiunea de comunicare a procesului-verbla este o operatiune extrinseca si ulterioara incheierii acestuia.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 12.05.2011 (fila 6) petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei, fiind totodată obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 29.11.2010, ora 14:48, la km 48+800 m Romanesti, județul Prahova, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
În ceea ce priveste legalitatea instanța observă că la încheierea sa au fost respectate dispozitiile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
Petentul a solicitat aplicarea legii contraventionale mai favorabile, aratand ca procesul-verbal nu i-a fost comunicat in termenul de 30 de zile de la data constatarii, acesta fiind emis la 12.05.2011 pentru o fapta savarsita la 29.11.2010.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
In ceea ce priveste termenul de 30 de zile prevazut de legea noua pentru intocmirea procesului-verbal, rațiunea legiuitorului a fost aceea de a stopa sancționarea de nenumărate ori a unei persoane pentru săvârșirea în definitiv a aceleiași fapte, cât și de a determina . într-un termen cât mai scurt, de cele mai multe ori lipsa rovinietei datorându-se unei simple neglijențe sau unei interpretări eronate a legii cu privire la obligativitatea de a achita tariful de utilizare pe porțiunea respectivă de drum. Fără a aduce atingere termenului de prescripție de 6 luni reglementat de art. 13 din OG nr.2/2001, legiuitorul a stabilit un termen de decădere pentru agentul constatator.
Astfel, dispozitia invocata de parte nu se circumscrie notiunii de regim sanctionator, astfel incat sa atraga stabilirea si aplicarea legii contraventionale mai favorabile sub acest aspect.
Instanța observă că finalitatea urmarită prin stabilirea obligației de achitare a unui tarif de utilizare a drumurilor nationale, astfel cum a fost circumstanțiată în conținutul art. 12 din OG nr. 15/2002, constă în „finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor”.
Pe lângă pericolul social generic, avut în vedere de către legiuitor la edictarea normei, instanța are posibilitatea analizării existenței unui pericol social concret, apreciat de la caz la caz, în funcție de circumstanțele în care fapta a fost săvârșită și de circumstanțele care vizează persoana petentului.
Instanta observa ca la dosarul cauzei a fost depusa dovada achitarii tariful de utilizare a drumurilor nationale pentru perioada cuprinsa intre 30.11._11 (fila 11), petentul procedand la achitarea tarifului in ziua imediat urmatoare datei savarsirii faptei retinute in procesul-verbal atacat.
In consecinta, instanta apreciind ca sanctiunea avertismentului poate conduce la atingerea finalitatii scontate prin edictarea normei, va admite in parte plangerea si va inlocui sanctiunea amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal . R11 nr._/12.05.2011 cu sanctiunea avertismentului.
In temeiul dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012 va anula tariful de despagubire in cuantum de 28 euro pe care petenta a fost obligata sa il achite prin procesul-verbal . nr._/12.05.2011.
F. de solutia adoptata in ceea ce priveste legalitatea si temeinicia procesului-verbal, instanta apreciaza ca nu se mai impune analiza prescriptiei executarii sanctiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plangerea privind pe petentul S. A., cu domiciliul în com. Săpoca, . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA--CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 250 de lei aplicate petentului prin procesul-verbal . nr._/12.05.2011 cu sanctiunea avertismentului.
In temeiul dispozitiilor art. II din Legea nr. 144/2012 anuleaza tariful de despagubire in cuantum de 28 euro pe care petentul a fost obligat sa il achite prin procesul-verbal . R11 nr._/12.05.2011.
Cu apel la Tribunalul Buzau in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV și NS.
4 EX./14.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2139/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5133/2014.... → |
|---|
