Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3137/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3137/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 24979/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.3137
Ședința PUBLICĂ de la 24 FEBRUARIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier P. A.
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul în B., ., ., J. B. în contradictoriu cu pârâtul D. F., cu domiciliul în ., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut in ședință publica a răspuns pârâtul D. F.,lipsă fiind reclamantul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedura, judecata fiind suspendata la data de 22.01.2013, precizează ca procedura este completa, dupa care s-a rpocedat le verificarea identității pârâtului D. F., legitimat cu Ci . nr._ eliberată de SPCLEP B..
În temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ. raportat la art. 248-254 C.proc.civ., instanța invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și pune excepția în discuția părților.
Pârâtul arată că este de acord cu excepția invocată de instanță din oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 26.10.2011, reclamantul P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. F. pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic .
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.82 coroborat cu dispozițiile art.112 și urm. C.pr.civ., art.274 C.pr.civ. și art.111 C.pr.civ., HG nr.610/1992, Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor nr.,_, Decr.328/1966 modif. De HG 230/2001, Regulamentul nr.3/1996 Rep. prin OUG 195/2002.
Acțiunea nu a fost timbrată .
La termenul de judecată din 22.01.2013 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 al.1 pct.2 C.pr.civ. având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în instanță, deși au fost legal citate și nici nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Dosarul a fost repus pe rol din oficiu.
La termenul de astăzi, 24.02.2014, instanța, în temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ. raportat la art. 248-254 C.proc.civ., a invocat din oficiu excepția de perimare a acțiunii.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de perimare a acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Perimarea, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reprezintă o sancțiune procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an. Condițiile care trebuie îndeplinite pentru a opera această sancțiune ce se desprind din prevederile art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă sunt următoarele: să existe o învestire a instanței cu o cerere care a declanșat procedura de judecată; cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an; lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Instanța reține faptul că, în cauză, nu este necesar să fie făcute verificări e asupra comunicării legale a încheierii de suspendare, potrivit art. 90 și 92 din Codul de procedură civilă, deoarece, în lipsa unor norme speciale exprese, termenul de perimare, de un an în materie civilă, se calculează potrivit dispozițiilor generale ale art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, a cărui aplicare s-a făcut mai sus (termenul se împlinește în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare).
Codul de procedură civilă nu a stabilit expres momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, însă, în raport de faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea procesului, termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură care trebuiau să urmeze, în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare. Actul de procedură, în acest caz, este încheierea de suspendare a judecății pronunțată în ședința publică din 22.01.2014, din acest moment partea având îndatorirea de a stărui în continuarea judecății.
Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, conform art. 129 alin. 1 și art. 723 alin. 1 din Codul de procedură civilă, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, prin exercitarea cu bună-credință a drepturilor procedurale, ceea ce nu se poate reține în cazul reclamantei care nu a depus înscrisurile necesare continuării judecății.
Față de aceste motive, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile perimării, în sensul că s-a împlinit termenul de 1 an, pe data de 22.01.2014, care se calculează de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, iar pricina a rămas în nelucrare, din vina reclamantului cu mult peste termenul de 1 an, perioadă în care nu a intervenit nicio cauză care să întrerupă sau să suspende a cursul acestuia. Cum data de 22.01.2014 este anterioară datei prezentei judecăți, potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția perimării și va constata perimată cererea.
Conform art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul în B., ., ., J. B. în contradictoriu cu pârâtul D. F., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, . .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.02.2014.
Președinte,Grefier,
N. A. P. A.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2014.... → |
|---|
