Plângere contravenţională. Sentința nr. 5147/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5147/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 31567/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5147
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: L. E. D.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta . cu sediul în București, sector 4, . 32, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, bulevardul I. M., nr. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen, fiind scutita de taxa de timbru, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar planșa foto, certificat calificat și autorizație de control agent constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 3156T/200/2012 din 27.12.2012, petentul . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/22.02.2012.
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că procesul verbal este nul întrucât lipseste semnătura agentului constatator, fiind incalcate astfel dispozitiile imperative ale art 17 din OG 2/2001, procesul verbal avand in realitate o forma exclusiv electronică. Petentul a arătat că procesul verbal este netemeinic deoarece autoturismul care nu avea achitată rovinieta face obiectul unui contract de leasing incheiat intre el și ., iar amenda trebuia aplicata acestuia din urma in calitate de utilizator. De asemenea a arătat că fapta nu este comisă cu vinovătie fiind in sarcina altui subiect de drept sa achite rovinieta.
Petentul a mai invocat prescriptia executării amenzii contraventionale procesul verbal fiind comunicat prin posta prin somatia de executare, iar petentul a luat cunostinta efectiv la 29.11.2012 de acest proces verbal, iar potrivit art 14 alin 1 din OG 2/2001 executarea amenzii se prescrie in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG 2/2001, OG 51/1997, art 969,973 cod civil.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995 (in vigoare la data introducerii plangerii).
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata, insa a inaintat planșa fotografică a abaterii, autorizație de control și certificat calificat pentru semnătura electronică ale agentului constatator și dovada comunicării procesului verbal.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.02.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr_ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.08.2011 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Avand in vedere precizarea petentului ca nu i-a fost comunicat la sediu sau instanta o va aprecia ca o cerere de repunere in termen.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit art 103 din codul de procedură civilă neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o imprejurare mai presus de voința sa. În acest caz, actul de procedură se va efectua în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, iar în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În cazul de față, instanța constată că sediul social al petentei este în mun Bucuresti, . 32, așa cum rezultă din cererea petentei si din certificatul ORC, iar procesul verbal a fost intocmit cu alt sediu, mun P., .. Având în vedere acestea, instanța reține că petenta era într-o împrejurare mai presus de voința sa pentru a lua cunoștiință de procesul verbal, și, pe cale de consecință va dispune repunerea acesteia în termenul de a formula plângere.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu este întocmit cu respectarea prevedrilor legale imperative. Astfel, potrivit art 16 din OG 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, potrivit art 17 din același text de lege lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
În cazul de față, în procesul verbal de constatare a contravenție, este trecut un alt sediu decât cel real, respectiv mun P., .. față de Bucuresti, . 32, . Acest lucru echivalează cu lipsa mențiunii sediului persoanei juridice, lucru care este sancționat cu nulitatea absolută, istanța urmând să anuleze procesul verbal pentru acest motiv. Față de aceasta, instanța nu va mai analiza și celelalte motive de nulitate invocate.
În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN UMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de repunere în termen formulata de catre petenta ..
Dispune repunerea petentei în termenul de a formula plângere contravențională.
Admite plângerea. contravențională, formulată de către petenta . cu sediul în București, sector 4, . 32, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, bulevardul I. M., nr. 401 A.
Anulează procesul verbal . nr_/22.02.2012 intocmit de catre intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN.
Exonerează petenta de plata amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal contestat.
Anulează tariful de despăgubire in suma de 96 de euro.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R
4 ex. 10.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Succesiune. Sentința nr. 2266/2014. Judecătoria BUZĂU | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
