Plângere contravenţională. Sentința nr. 5654/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5654/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 18361/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5654
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.03.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. G., domiciliat în B., . . jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție R11 nr._/26.07.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar au fost depuse, prin compartimentul registratură, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, certificat calificat, autorizație de control, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.05.2012, sub nr._, pe rolul Judecătoriei B., petentul C. G., domiciliat în mun. B., ., .>a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.07.2011, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În fapt, petentul a arătat că prin procesul verbal . nr._/26.07.2011 a fost sancționat de către un angajat al intimatei și obligat la plata amenzii în cuantum de 750 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 96 euro, pentru că la data de 10.02.2011 a circulat cu autovehiculul personal, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă. A mai arătat că a achitat contravaloarea rovignetei în repetate rânduri.
A susținut că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât nu conține mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art.17 din OG nr.2/2001. Petentul a mai arătat instanței că nu a avut cunostinta de acest proces verbal pana la comunicarea unei somatii de plata de la Primăria Mun. B., Direcția Economică si a solicitat anularea procesului verbal de contravenție contestat și în subsidiar, a cerut inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment, raportat la gradul de pericol social al faptei și exonerarea de la plata tarifului de despăgubire.
În drept, plângerea a fost motivată în baza prevederilor OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri: procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, procesul verbal de contravenție contestat, copia rovinietelor achitate anterior, adresa nr._/24.05.2012 a Primăriei Mun. B.- Direcția Economică, somatie de plata și copie act de identitate.
Intimata a depus la dosar: planșa foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 26.07.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție R11 nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 10.02.2011 a circulat cu autovehiculul personal, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia X/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs in interesul legii, instanța constată că plângerea nu a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu aviz de primire și că petentul a formulat plângere în termen de 15 zile de la data la care acesta a luat cunoștință de existența procesului verbal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietara autovehiculului.
Așadar, este evident faptul că pentru autovehiculul proprietatea petentului, la data de 10.02.2011, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul înmatriculat sub nr._, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentului și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentului este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii acestuia in termen de 30 de zile, doar o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei deduse judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Din verificarile efectuate în sistemul Ecris față de adresa nr._/24.05.2012 emisă de Primăria mun. B. – Direcția Economică (fila 9) rezultă că petentei i-au fost încheiate în decursul unei perioade de 30 de zile mai multe procese verbale pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002. Este vorba de procesul verbal ., nr._/26.07.2011, încheiat anterior pentru același auto.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța va face aplicarea legii mai favorabile, și apreciind că nu au fost respectate dispozițiile legale prevăzute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare va admite plângerea, va anula procesul verbal contestat, întrucât, așa cum s-a mai arătat, în cursul unei perioade de 30 de zile i-au fost încheiate mai multe procese verbale pentru același autoturism.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de câte 96 euro.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. G., domiciliat în B., . . jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție R11 nr._/26.07.2011 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție R11 nr._ din data de 26.07.2011 încheiat de intimată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D.
4 ex/07.04.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3133/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
