Plângere contravenţională. Sentința nr. 6108/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6108/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 15855/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 6108
Ședința publică din 04.04.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta .. cu sediul in Targu J., .. 150, judetul Gorj, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru petenta .. – avocat D. C., lipsa fiind intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta, certificat calificat pentru semnatura electronica si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, după care;
Un exemplar al inscrisurilor depuse la dosar de intimata se comunica petentei, prin aparator, pentru a lua cunostinta de continut.
Aparatorul petentei invedereaza instantei ca ulterior savarsirii contraventiei petenta a achitat contravaloarea rovinietei si solicita in dovedirea actiunii formulate incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosar.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Avocat D. C., pentru petenta, solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse in baza acestuia, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment intrucat petenta se afla la prima abatere de acest gen iar ulterior savarsirii contraventieiei a achizitionat rovinieta valabila.
In conformitate cu dispozitiile art. 150 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 10.05.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ intocmit la 10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si a sanctiunii aplicate.
În fapt, arata petenta ca la data de 25.04.2012, a primit la sediu, procesul verbal de contravenție cu . mai sus, prin care a fost sancționata contravențional cu suma de 250 lei pentru incalcarea disp. art. 8, alin.2 din OG nr. 15/2002, retinandu-se ca la data de 12.11.2011, ora 12:38 a circulat in localitatea Maracineni, jud. B., fara a deține rovineta.
In baza art. 34 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor acest proces verbal este nelegal si netemeinic intrucat este încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art.l7 din OG nr.2/2001, in sensul ca lipsește semnătura agentului constatator, situație care atrage nulitatea sa.
Nulitatea procesului verbal se constata si din oficiu.
F. de cele menționate, considera ca procesul verbal nu este intocmit cu respectarea disp. OG nr.2/2001, si solicita ca in baza art.34 din OG nr.2/2001, sa se verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal si sa se dispună anularea sa.
In drept, isi intemeieaza plângerea pe dispozițiile art.31 din OG nr.2/2001.
Intelege a se folosi de proba cu inscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție contestat, dovada de comunicare, confirmare de primire, certificat calificat, planșa foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 12.11.2011, ora 12:38 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 122,61 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 12.11.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după aceasta data, fiind sancționata contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petenta a mai fost sancționată pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012.
Intre data săvârșirii faptei si data judecării prezentei cauze, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petenta a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul dosarului nr._/200/2012, prin care petenta a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de petenta .. cu sediul in Targu J., .. 150, judetul Gorj, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit la 10.04.2012 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.04.2014.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./28.04.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 30-07-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
