Plângere contravenţională. Sentința nr. 6732/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6732/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 15080/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6732
Ședința publică de la 11.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. M., cu domiciliul în B., . H., ., jud B., și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea se află la primul termen de judecată, fiind scutită de taxa de timbru, intimata a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare, planșa foto, iar petenta a depus concluzii scrise, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial, în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, având în vedere că procesul verbal a fost comunicat petentului prin poștã, cu confirmare de primire, la data de 05.08.2013, iar plângerea petentului a fost formulatã la data de 02.09.2013, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_, petentul B. M., a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.07.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esențã, că a fost sanctionat contravențional întrucât la data de 18.07.2013, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 1- Romanești,jud.Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art 31 și urm.din OG 2/2001.
În susținerea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 112 C.proc.civ, petentul a anexat, în copii certificate, înscrisurile cu care înțelege să-și dovedească pretențiile.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac inutilã, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupã caz, cercetarea în fond a cauzei, deliberând cu prioritate asupra excepției tardivitãții formulãrii plângerii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 25.07.2013, a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., procesul- verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în faptul că, la data de 18.07.2013, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 1- Romanești,jud.Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, temeiul art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei .
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin poștã, cu confirmare de primire, la data de 05.08.2013, potrivit înscrisului depus de intimatã la dosarul cauzei ( fila 34).
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, act normativ ce constituie dreptul comun în materie contravenționalã, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit disp.art.47 din același act normativ, dispozițiile Ordonanței 2/2001 se completeazã cu prevederile N.Codului de procedurã civilã. Rezultã, așadar, cã natura juridicã a termenului de 15 zile, pus la dispoziția contravenientului pentru a formula plângerea sa, este cea a unui termen de drept procedural, al cãrui regim și modalitate de calcul sunt reglementate de disp. art. 181 alin.(1) pct.2 și alin.(2) N.C.proc.civ., potrivit cu care „2. când termenul se socotește pe zile, nu intrã în calcul ziua de la care începe sã curgã termenul, nici ziua când acesta se împlinește”, (2)Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrãtoare, termenul se prelungește pânã în prima zi lucrãtoare care urmeazã.”
Așadar, termenul de 15 zile prevãzut de O.G. nr. 2/2001 se calculeazã pe zile libere, iar introducerea plângerii cu depãșirea acestuia atrage respingerea plângerii, ca tardiv formulatã.
In spețã, procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 05.08.2013, ceea ce înseamnã cã, potrivit disp.art.181 N.C.proc.civ., termenul de 15 zile se împlinea la 21.08.2013.
Instanța constatã cã plângerea petentului a fost formulatã la data de 02.09.2013 (fila 1).
Potrivit disp. art. 185 N.C.proc.civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decãderea din exercitarea dreptului, în afarã de cazul în care legea dispune altfel”, iar potrivit disp. art.186 N.C.proc.civ., „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusã în termen numai dacã dovedește cã întârzierea se datoreazã unor motive temeinic justificate.(2)In acest scop, partea va îndeplini actul de procedurã în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicãrii, cerând totodatã repunerea sa în termen.”
Or, petentul, deși i s-a pus în vedere de cãtre instanțã, pentru termenele din 28.02.2014 și 11.04.2014, sã combatã excepția tardivitãții formulãrii plângerii, nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a făcut dovada cã întârzierea formulãrii plângerii se datoreazã unor motive temeinic justificate.
Pentru aceste considerente, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocatã din oficiu, și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulatã.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivitãții formulãrii plângerii, invocatã din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul B. M., cu domiciliul în B., . H., ., jud B., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 25.07.2013, ca tardiv formulatã.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecãtoria Buzãu.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 11.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 08.05. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 01/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2335/2014.... → |
|---|
