Plângere contravenţională. Sentința nr. 7184/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7184/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 16817/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 7184
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în ., jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, în privința procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta . si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus confirmare de primire, certificat calificat si plansa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ la data de 16.05.2012 petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si in subsidiar inlocuirea sanctiunilor cu avertisment.
În fapt, arata petenta ca la data de 10.04.2012, a fost sancționata de către un agent constatator din cadrul CNADNR-CESTRIN, cu o amendă în cuantum de 750 lei, și o despăgubire în cuantum de 420,36 lei conform PV . Nr._ încheiat la data de 10.04.2012) în conformitate " cu prevederile OG 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se în cuprinsul Proceselor-verbale că la data de 14.11.2011, ora 17.34 a circulat pe DN 2 Km. 115+80m, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul categoria B înmatriculat sub nr._ proprietatea societății, fără a avea rovinietă valabilă.
Considera măsura dispusă ca fiind nelegală și netemeinică, înțelegând să invoce în această plângere atât motive de nelegalitate în ceea ce privește modul în care a fost încheiat procesul-verbal, cât și motive de netemeinicie, în ceea ce privește sancțiunea aplicată. In ceea ce privește motivele de nelegalitate ale procesului-verbal, înțelege să invoce, în primul rând, nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, deoarece nu cuprinde toate elementele care pot conduce la individualizarea faptei și modul în care a fost săvârșită.
De asemenea, înțelege să invoce nulitățile rezultate din nerespectarea prevederilor art. 17, din O.G. 2/2001, lipsind semnătura agentului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, sanctiunea aplicata este netemeinica.
Prezentul litigiu trebuie sa prezinte garantiile procesuale recunoscute si garantate de art.6 din din CEDO.
In dreptul romanesc, desi contraventiile nu fac parte din sfera penala, fiind dezincriminate in lumina jurisprudentei CEDO, acest gen de contraventie (referitoare la circulatia pe drumurile publice) intra in sfera „acuzatiilor in materie penala„ la care se refera primul paragraf al art.6 CEDO.
La aceasta incadrarea conduc dous argumente. Norma juridica ce sanctioneaza astfel de fapte are caracter general (OUG nr.15/2002). Amenda are un caracter preventiv si represiv.
Avand in vedere aceste argumente CEDO a considerat cu ale ocazii ca aceste criterii (care nu sunt cumulative ci alternative) sunt suficiente pentru ca fapta in discutie are in sensul art.6 din conventie caracter penal.
Pe cale de consecinta petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice materiei penala din art.6 al Conventiei, printre care si prezumtia de nevinovatie.
Beneficiind de prezumția de nevinovăție petenta nu este obligata să isi dovedeasca nevinovăția, sarcina administrarii probelor revenind agenților constatatori, orice îndoială profitând persoanei acuzată de săvârșirea contravenției ( in dubio pro reo).. Procesul verbal de constatare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acestuia și a vinovăție, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
In ceea ce priveste plata despagubirii considera ca aceasta este nelegala deoarece a achitat contravaloarea rovinietei, iar plata despagubirii ar crea in sarcina sa un prejudiciu mult mai mare decat gravitatea faptei si consecintele acesteia.
Avand in vedere ca a achitat contravaloarea rovinietei, in situatia in care apararile sale nu vor fi considerate ca fiind pertinente pentru a se dispune anularea procesului verbal, considera ca inlocuirea amenzii aplicate cu avertisment este suficienta pentru ca scopul educativ preventiv al contraventiei sa fie atins si prin aplicarea unei sactiuni cu caracter nepucuniar.
Pentru aceste motive solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: proces verbal . 12 nr._/10.04.2014, f.5, confirmare de primire, certificat calificat, planse foto, f.12-19.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data înscrisă în procesul verbal 14.11.2011, ora 17:37 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 Euro, adică 420,36 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 14.11.2011, în sarcina petentei s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 14.11.2011, fiind sancționata contravențional de mai multe ori. Spre exemplu, din verificarea sistemului Ecris al instanței, se constată că petenta a mai fost sancționata pentru aceeași faptă prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012.
Intre data săvârșirii faptei, 14.11.2011, si data judecării prezentei cauze, 22.04.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constituția României coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție R12 nr._/10.04.2012, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 10.04.2012, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, proces verbal ce face obiectul Dosarului nr._/200/2012, prin care petenta a fost sancționata pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive invocate de către petent prin plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în ., jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M.
4 ex./ 30.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014.... → |
|---|
