Plângere contravenţională. Sentința nr. 7211/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7211/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 16139/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7211
Ședința publică de la 22 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-C. V.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta O. O. B. C., cu domiciliul în Oraș M., .. 217, ., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în Mun. București, .. 401A, sector 6, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit ambele părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, este scutită de taxă judiciară de timbru, petenta nu și-a îndeplinit obligația impusă de instanță, de a certifica înscrisurile atașate plângerii, pentru conformitate cu originalul, iar intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus documentația solicitată de instanță.
Instanța, constatând că intimata a solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează părților proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., iar în baza art. 129 alin. 5 C.pr.civ., în vederea stabilirii legii mai favorabile, dispune atașarea la dosar a fișei Dosarului nr._/200/2012 al Judecătoriei B. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 11.05.2012 sub nr._, petenta O. O. B. C. a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea proceselui verbal . nr._/10.04.2012 sau înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat ca procesul verbal este nelegal, fiind incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art. 16 alin. 1, ale art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001.
A mai aratat ca autoturismul a fost inmatriculat pe numele sau la data de 24.11.2011, inainte fiind inmatriculat pe numele societatii de leasing sub nr._, avand rovinieta valabila pentru perioada 21.11._12.
A invederat ca de la data de 21.12.2011 pana la 19.01.2012 rovinieta a fost achitata pentru acelasi autoturism, dar cu numarul de inmatriculare_ .
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta legal citată nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și urm C.p.civ
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă
În cauză instanța a administrat la solicitarea partilor proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie: procesul verbal în discuție, roviniete, certificat de inmatriculare autoturism, carte de identitate autovehicul, certificat calificat, autorizație de control, extras portal instanță
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/10.04.2011, petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei si contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro, echivalentul a 122,61 lei, pentru savarsirea faptei contraventionale prevazute de art. 8 alin 1 din OG 15/2002 constand in aceea ca, la data de 19.12.2011, ora 14:12 petenta a condus vehiculul categoria A cu numarul de inmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m în localitatea Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă .
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanta observă că între momentul constatarii faptei și primul termen de judecată, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fără rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din extrasul ECRIS depus la dosarul cauzei rezulta ca petentei i-a fost incheiat si procesul-verbal . 12 nr._/10.04.2012 pentru o fapta similara.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/10.04.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de petenta O. O. B. C., cu domiciliul în Oraș M., .. 217, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în Mun. București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/10.04.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.04.2014.
P. GREFIER
E.-C. V. R. B.
RED. THRED. ECV SI RB/4 EX./16.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 18-08-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8691/2014.... → |
|---|
