Plângere contravenţională. Sentința nr. 8805/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8805/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 17022/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8805
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 20.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale, privind pe petentul C. D., cu domiciliul în . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, încheiat de intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul C. D. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că plângerea se află la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 06.05.2014 adresă comunicare relații, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control, dovada comunicării procesului verbal și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, ca urmare a verificării aplicației ECRIS, atașează fișa dosarului nr._/200/2012 având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta din prezenta cauza împotriva procesului-verbal . nr._/02.05.2012.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 18.05.2012 petentul C. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, solicitând anularea procesului verbal, în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment. .
În motivare, petentul a arătat că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 16, al. 1 din O. G. nr. 2/2001, referitoare la prezentarea împrejurărilor reale ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
Cu privire la temeinicia procesului verbal arată că sancțiunea aplicată este netemeinică.
Prezentul litigiu trebuie să prezinte garanțiile procesuale recunoscute și garantate de Art. 6 din convenția Europeană a Drepturilor Omului (care fac parte din dreptul intern în baza art. 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală). Asta deși contravențiile au fost dezincriminate, în lumina jurisprudenței CEDO . (cauzele Engel contra Olandei, Lutz contra Germaniei, Lauko contra. Slovaciei și Kaubec contra Slovaciei), acestea intră în sfera „acuzațiilor în materie penală", la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO.
La această încadrare conduc două argumente l."Norma juridică ce sancționează astfel de fapte are un caracter general, 2. Amenda, sancțiunea urmărește un scop preventiv represiv.
Curtea europeană a drepturilor omului a considerat cu alte ocazii ( cauzele EANADY c. SLOVACIEI, ZILIBERBERG c. MOLDOVEI. MASZINI c. ROMÂNIEI.; hotărârea din 21.09.2006), că aceste criterii (care sunt alternative iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra fapta are în sensul art. 6 din Convenție caracter penal.
Pe cale de consecință petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală printre care și prezumția de nevinovăție.
Beneficiind de prezumția de nevinovăție noi nu suntem obligați să ne dovedim nevinovăția, sarcina probei revenind agenților constatatori, orice îndoială profitând persoanei acuzată de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nefăcând prin el însuși dovada existenței faptei, a autorului acestuia și a vinovăție, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
Plata despăgubirii este nelegală, deoarece a achitat rovinieta, iar plata despăgubirii ar crea în sarcina petentei un prejudiciu mult mai mare decât gravitatea faptei și consecințele ei.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopii, de către petent: procesul-verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, f 6, copie CI . nr._, f 7.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
La data de 02.05.2012, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 constând în aceea că la data de 08.01.2012, ora 12:22, a circulat autovehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând numitului C. D., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro, adică 122,49 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage răspunderea contravențională în condițiile în care a fost legal și temenic întocmit.
Instanta observa ca intre momentul constatarii faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din extrasul din aplicația ECRIS depus la dosarul cauzei rezultă că pe rolul instanței a fost înregistrată cauza nr._/200/2012 având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul C. D. împotriva procesului-verbal . nr._/02.05.2012 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui indicat în paragraful anterior, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal . nr._/02.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea privind pe petentul C. D., cu domiciliul în . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/02.05.2012.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4326/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 17/2014.... → |
|---|
