Plângere contravenţională. Sentința nr. 8945/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8945/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 9351/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8945
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – B. M. – A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul . CU S. PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT I. C. - B., C. B., nr. 23, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecatoriei Buzau și, în temeiul art. 137 C. proc. civ. rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 21.05.2014 sub nr._, disjuns de insanta din Dosarul_/200/2012, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . 12 nr._/10.04.2012 si . 12 nr._/10.04.2012.
In fapt, petenta a arătat că procesele verbale de contraventie sunt lovite de nulitate, acestea nefiind semnate de agentul constatator. A precizat ca a fost sancionata de mai multe ori pentru aceeasi contraventie, fiind vazuta ca o incalcare a drepturilor cetatenesti, aratand ca dupa comunicarea primului proces verbal de constatare a achitat imediat contravaloarea taxei de drum si a achitat amenda stabilita.
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevderile OG 2/2001 si OG 15/2002. Petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea plângerii, petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, procesele verbale de constatare a contraventiei contestate, dovezi de comunicare
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare insa a depus la dosarul cauzei, certificat calificat, autorizatie de control, dovada de comunicare, planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul de astăzi instanta a invoca din oficiu exceptia necompeentei teritoriale a Judecatoriei Buzau, avand in vedere ca locul savarsirii presupusei contraventii este „DN1 Romanesti”, aflata in raza de competenta a Judecatoriei Ploiesti.
Deliberand asupra acestei exceptii cu prioritate, conform art.137 alin.1 C.proc.civ., instanta retine ca
Prin procesul-verbal de contraventie . 12 nr._/10.04.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 11.11.2011, orele 09.53, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (122,61 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Prin procesul-verbal de contraventie . 12 nr._/10.04.2012., încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 05.12.2011, orele 12.45, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (122,61 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Din dispozitiile art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, rezulta ca plangerea impotriva procesului-verbal de contraventie se inainteaza spre solutionare judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
Potrivit Art. III din Legea 2 din 01.02.2013 - După articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 101, cu următorul cuprins:
"Art. 101 - Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Astfel se observa ca plângerea contravențională se poate face la domiciliul contravenientului doar in cazul introducerii plangerii contraventionale ulterior intrarii in viguare a acestei legi.
In prezenta cauza, instanta retine ca savarsirea contraventiei s-a produs pe DN1 Romanesti, situata in raza administrativ teritoriala de competenta a Judecatoriei Ploiesti, si plangerea a fost introdusa inainte de . art. III din Legea 2/2013
Prin urmare, avand in vedere caracterul absolut al normelor de competenta teritoriala enuntate, in temeiul art.159 pct.3 C.proc.civ., instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau-Sectia Civila, invocata de catre instanta din oficiu, si sa decline competenta de solutionare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, in favoarea Judecatoriei Ploiesti. Dosarul va fi trimis instantei competente, de indata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau-Sectia Civila, invocata de catre instanta din oficiu.
Declină competenta de solutionare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul . CU S. PROCESUAL ALES LA CABINET AVOCAT I. C. - B., C. B., nr. 23, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
Dosarul va fi trimis instantei competente, Judecatoria Ploiesti, de indata.
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 21.05.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. – A. T. C.
Red.BMA 23.06.2014.
Tehnored .tc, 4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 88/2014.... → |
|---|
