Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 197/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „plangere contraventionala” formulată de petentul N. D. G., cu domiciliul in loc.S., ..7, jud.A., cu domiciliul procesual ales la C..av.C. A., din A. I., ..3, ., jud.A., in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, .-10, jud.Buzau.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul N. D. G. si intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 94 din Noul Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii, avand in vedere ca nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 19,00 lei astfel cum i s-a pus in vedere petentului.
Instanța, avand in vedere ca intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, reține cauza pentru soluționarea cu prioritate a excepției invocate de instanta, din oficiu, conform art.248 din Noul Cod proc.civ.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei A. I. la data de 30.07.2013, sub nr._, petentul N. D. G. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal . nr._/21.07.2013 intocmit de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, solicitand anularea procesului verbal de contraventie, iar in subsidiar transformarea amenzii in sanctiunea contraventionala a avertismentului.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, în fapt, a recunoscut ca a vorbit la telefondul mobil, fara a avea dispozitiv „hands free”, insa a avut centura de siguranta. Cu toate acestea, agentul de circulatie l-a sanctionat pentru ambele fapte, plus avertisment, pentru ca a avut actele la dansul. Mai mult decat atat, procesul verbal este lovit de nulitate relativa, pe motiv ca faptele constatate nu au fost incadrate corect, din punct de vedere legal.
În drept, a invocat dispozițiile art.31 din O.G. nr.2/2001, art.99 pct.12 din OUG nr.195/2002.
În dovedirea cererii, petentul a atașat în acest sens, în copie, procesul verbal contestat (fila 6).
Intimatul a formulat întampinare (fila 19), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, avand in vedere ca procesul verbal se bucura de prezumtia relativa de adevar, in sensul ca petentul trebuie sa faca dovada, cu orice mijloc de proba, a netemeiniciei acestuia.
De asemenea, intimatul a declarat ca se opune audierii martorilor prevazuti de art.315 alin.1 si 2 C.proc.civ.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.205-208 C.proc.civ.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimatul a depus la dosarul cauzei, extras privind trecutul contraventional al petentului, raportul agentului constatator (filele 20-21).
Prin Sentinta civila nr.3742/26.11.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei A. I. si a declinat competenta de solutionare a plangerii, in favoarea Judecatoriei Buzau, inregistrandu-se pe rolul acestei instante, la data de 07.01.2014, Dosarul nr._ .
Prin rezolutia emisa pentru primul termen de judecata (dupa declinare), instanta a dispus citarea petentului (la ambele domicilii indicate) cu mentiunea de a depune taxa judiciara de timbru –20,00 lei, sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
La termenul de judecata din data de 04.09.2014, instanta, avand in vedere ca petentul nu a depus dovada achitarii timbrajului corespunzator cererii de chemare in judecata, a invocat din oficiu exceptia netimbrarii actiunii.
Deliberand asupra acestei exceptii cu prioritate, conform art.248 alin.1 N. C.proc.civ., instanta retine că potrivit art.19 din OUG nr.80/2013, „în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.”
Conform art.197 din Noul C.proc.civ., „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Pe de alta parte, dispozitiile art.33 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 arata: „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”
Prin urmare, instanta retine ca, in cazul neplatii taxei judiciare de timbru, in cuantumul legal, intervine sanctiunea nulitatii cererii, independent de existenta unei vatamari, nulitate care nu intervine in mod automat, ci instanta trebuie sa acorde un termen pentru plata timbrajului aferent actiunii, iar numai daca aceasta nu se plateste in termenul acordat, cererea va fi anulata.
Petentul, desi a fost legal citat cu aceasta mentiune (la ambele domicilii indicate in cuprinsul actiunii introductive), nu a făcut dovada achitării taxe judiciare de timbru de 20,00 lei.
Față de cele expuse, instanta urmeaza sa admita exceptia netimbrarii actiunii, invocata de instanta, din oficiu, si sa anuleze plangerea contraventionala formulata de petentul N. D. G. in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, ca netimbrata.
Admiterea acestei exceptii, face imposibila analizarea plangerii contraentionale, pe fondul cauzei, raportat la motivele invocate de catre petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă RĂ Ș T E
Admite exceptia netimbrarii actiunii, invocata de catre instanta din oficiu.
Anuleaza plangerea contraventionala formulata de petentul N. D. G., cu domiciliul in loc.S., ..7, jud.A., cu domiciliul procesual ales la C..av.C. A., din A. I., ..3, ., jud.A., in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, .-10, jud.Buzau, ca netimbrata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
4 ex./09.09.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1461/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2014.... → |
|---|
