Plângere contravenţională. Sentința nr. 942/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 942/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 7983/200/2012
DOSAR NR. 7._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 942
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 20.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR „ PROF. I. N.”, cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR „ PROF. I. N.” și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură petenta a înaintat la dosarul cauzei precizări scrise, însoțite de fotocopii de pe bonul fiscal nr. 265/14.03.2010, ordinul de încasare numerar din data de 30.09.2011, chitanța nr._/30.09.2011, bonul fiscal nr. 220/29.09.2011 și procesul verbal . nr._/12.12.2011.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, probele cu înscrisurile și cu planșa fotografică depuse la dosar.
Intrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 07.03.2012, sub nr. 7._, petenta S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR „ PROF. I. N.” a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012.În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
In motivarea cererii, petenta a apreciat măsura dispusă prin procesul verbal ca fiind nelegală și netemeinică. Astfel, petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal întrucât acesta nu cuprinde toate elementele care pot conduce la individualizarea faptei și a modului în care a fost săvârșită, fiind încălcate prevederile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, a invocat nulitatea absolută a procesului verbal pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
În ceea ce privește netemeinicia procesului verbal, petenta a învederat faptul că prezentul litigiu trebuie să prezinte garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din CEDO, apreciind că deși contravențiile nu fac parte din sfera penală, totuși acest gen de contravenție intră în sfera acuzațiilor în materie penală.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe procesul verbal de constatare a contravenției contestat . nr._/31.01.2012 și dovada de primire a procesului verbal contestat.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa, la solicitarea instantei, a inaintat adresa nr. 6633/ 22.06.2010, planșa fotografică a abaterii, adresa nr._/ 22.12.2011 emisă de intimată, Ordinul nr. 851/ 08.08.2011, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa, la solicitarea instantei, a inaintat adresa nr. 111.067/ 05.12.2013, planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator, precum și dovada de comunicare a procesului verbal contestat.
In temeiul art.242 alin.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul de judecată din 20.01.2014 petenta a înaintat la dosarul cauzei fotocopii de pe bonul fiscal nr. 265/14.03.2010, chitanța . nr._/30.09.2012, ordinal de încasare numerar din 19.09.2012, bonul fiscal nr. 220/29.09.2011, procesul verbal . nr._/12.12.2011.
În temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța a încuviințat petentului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 (fila 6) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 25.08.2011, orele 16.48, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare (in forma de la data savarsirii presupusei contraventii), fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, de la 250 lei la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si adresa contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
In acest sens, sustinerile petentei privind motivele de nulitate ale actului sanctionator sunt neintemeiate. Astfel, in cuprinsul procesului verbal s-a descris fapta contravențională, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, a categoriei din care face parte autovehiculul petentei, precum și cu arătarea împrejurărilor ce puteau servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea pagubelor pricinuite, fiind respectate dispozitiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001 din acest punct de vedere.
In ceea ce priveste lipsa semnaturii agentului constatator, instanta constata ca in cuprinsul procesului verbal s-a mentionat ca actul sanctionator a fost generat si semnat electronic conform Legii nr. 455/ 2001 si al H.G. nr. 1259/ 2001, de catre agentul constatator detinator al certificatului emis de CERTSIGN S.A. la 10.08.2011.
Totodată, intimata a înaintat la dosarul cauzei, în probațiune, certificatul calificat pentru semnătură electronică emis pentru agentul constatator ( dosar, fila 14), care a întocmit actul sancționator contestat în prezenta cauză, certificatul având valabilitate în perioada 10.08.2011 – 10.08.2012.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/ 2001 inscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Art. 6 prevede ca inscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.
Totodata, potrivit art. 7, in cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, de vreme ce procesul verbal de contraventie a fost semnat electronic de un agent constatator, detinator de certificat calificat in acest sens, au fost respectate dispozitiile imperative ale art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001.
In aceste conditii, fata de textele legale expuse, instanta considera ca semnatura electronica a unui agent constatator, detinator de certificat calificat in acest sens, atasata unui proces verbal de contraventie recunoscut de institutia emitenta, are valoarea unei semnaturi valabile astfel cum este ea impusa de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 25.08.2011, orele 16.48, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat de altfel și probat prin planșa foto aflată la fila 11 dosar.
Cu privire la apararile invocate de petenta, instanta retine ca acestea sunt neintemeiate.
Astfel, în ceea ce priveste respectarea garantiilor art. 6 C.E.D.O., solicitata de catre petenta, instanta retine ca ele au fost asigurate in cauza, procesului verbal de contravenție neacordandu-i-se o prezumție absoluta de autenticitate și validitate, astfel incat sa fie incalcata prezumția de nevinovăție a petentei, intimata fiind cea care a dovedit savasirea faptei reținute în sarcina acesteia, iar petenta avand posibilitatea de a administra orice probe a considerat a fi necesare pentru a dovedi realitatea sustinerilor sale in aparare.
Pe de alta parte, instanta retine ca petenta a interpretat eronat semnificatia asigurarii garantiilor unui proces echitabil cu privire la o acuzatie penala. Astfel, potrivit art. 6 par. 2 si par. 3 C.E.D.O., aceste garantii presupun respectarea prezumtiei de nevinovatie, a dreptului de a fi informat cu privire la natura acuzatiei, a dreptului la aparare, a dreptului de a interoga martorii, a dreptului la asistenta gratuita a unui interpret si acordarea timpului si facilitatilor necesare pregatirii apararii.
In niciun caz insa respectarea acestor garantii, . drept in care statul a procedat la depenalizarea contraventiilor, nu semnifica aplicarea institutiilor din dreptul penal si a legislatiie specifice cu ocazia judecatii, ci strict asigurarea ca drepturile enumerate mai sus sa nu fie incalcate. In acest sens, instantele nationale din Romania continua sa judece plangerile contraventionale ca fiind procese civile, cu respectarea procedurii civile si aplicarea institutiilor de drept civil si drept procesual civil, in masura in care acestea nu contravin principiilor C.E.D.O.
Pentru aceste motive, nu se impune a fi analizate abaterile petentei prin prisma notiunii de infractiune continua, ci, eventual a celei de contraventie continua, care, potrivit art. 13 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001 presupune situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
Or, fata de elementul material al contraventiei retinute in sarcina petentei, acela de a circula fără a deține rovinietă valabilă, instanta constata ca ea poate fi considerata a avea natura continua numai pe parcursul efectuarii unei deplasari, de la punctul de plecare, pana la cel de destinatie, situatie in care, pe respectivul traseu contravenientul comite o singura fapta sanctionata de legea contraventionala. Odata ce se ia hotararea de a se efectua o noua deplasare, care este pusa in practica, se comite o noua contraventie.
F. de aceste considerente, cum nici nu este plauzibil ca autovehiculul detinut de petenta a fost . inca de la prima abatere pentru care ea a fost sanctionata si pana la momentul in care a fost inregistrată si sanctionată pentru fapta care face obiectul prezentei cauze, instanta nu poate retine ca aceasta a comis o contraventie continua, ci contraventii de sine – statatoare, carora li se pot aplica in mod individual sanctiunile specifice. Pe baza aceluiasi rationament, aprecierile privind cumulul aritmetic al pedepselor in dreptul penal roman nu sunt pertinente in cauza.
Cu toate acestea, luând în considerare faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, faptul petenta a achitat atât anterior, cât și ulterior tariful de utilizare, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petenta, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acestei.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Ca efect al aplicarii legii contraventionale mai favorabile, potrivit dispozitiilor art.II din Legea nr.144/2012, instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petentul S. Învățământului Preuniversitar „Prof. I. N.”, cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în suma de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/31.01.2012, cu sancțiunea avertismentului.
În baza art. II, din Legea nr. 144/2012, anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2014.
P. GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored.PLS
4 ex/ 24.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7399/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
