Plângere contravenţională. Sentința nr. 9758/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9758/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 6947/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9758
Ședința publică din data de 04.06. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul D. F. domiciliat în . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /21.12.2010 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul D. F. si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar inscrisuri si intampinare prin care invoca exceptia tardivitatii formularii plangerii comunicata petentului ; petentul la data de 19.03.2014 a depus raspuns la intampinare .
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 219 C.proc.civ. instanța procedează la identificarea petentului D. F. datele de identificare ale acesteia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii formulata de intimata .
Petentul avand cuvantul pe exceptia tardivitatii formularii plangerii solicita respingerea acesteia avand in vedere ca nu i-a fost comunicat procesul verbal contestat.
Instanta respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii ca neantemeiata avand in vedere ca petentul a primit procesul verbal de contraventie la data de 28.03.2013 impreuna cu somatia nr. 1391/28.03.2013, iar plangerea a fost depusa la instanta la data de 22.04.2013.
Instanta in temeiul art. 255 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 394 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.04.2013, petentul D. F. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ /21.12.2010 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN si in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 21.12.2010 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 18.10.2010 ora 14,07 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN2 km 115 + 80 m Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționată cu amenda in cuantum de 750 lei si tarif de despagubire de 96 euro.
Arata ca in data de 05.04.2013 i-a fost transmis de B. D. M. si M. A. D. somatia de plata, iar pana la acea data nu i-a fost transmis nici un proces verbal de contraventie.
Petentul a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul numitului T. A. ,respectiv la data de 15.10.2008 cu contract de vanzare cumparare pentru vehicul folosit si solicita judecarea in lipsa..
În drept, sant invocate disp. OG 2/2001 si OG 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, somatie nr. 1391/28.03.2013.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat dar a depus intampinare cu adresa nr._/04.03.2014 prin care invoca exceptia tardivitatii formularii plangerii ; inscrisuri constand in registru document, proces verbal contraventie, certificat calificat, confirmare de primire, plansa foto.
Petentul la data de 19.03.2014 depune la dosar raspuns la intampinare prin care solicita respingerea exceptiei tardivitatii formularii plangerii avand in vedere ca procesul verbal de contraventie i-a fost comunicat odata cu somatia la data de nr. 1391/28.03.2013.
În temeiul art. 258 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va respinge ca nefondata pentru urmatoarele considerente. la data de 21.12.2010 a fost incheiat procesul verbal contestat ROV nr._/21.12.2010 pentru fapta petrecuta in data de 18.10.2010 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, proces verbal incheiat in lipsa petentului.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
Regula prevazuta de lege este ca citarea se face prin scrisoare recomandata, si in cazul in care aceasta nu a fost realizata, comunicarea se putea realiza prin afisare decat daca se refuza primirea sau se constata lipsa oricarei persoane de la domiciliu. Ori procesul verbal de afisare nu face vorbire nici daca au fost gasite persoane la domiciliul petentului ,dar care au refuzat primirea si nici daca aceste persoane au lipsit, astfel incat sa se justifice afisarea procesului verbal.
Ca urmare, instanta nu poate aprecia ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentului in mod legal.
In aceste conditii va respinge ca nefondata exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
Pe data de 18.10.2010 ora 14,07, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 750 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. _/21.12.2010 încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului D. F. nu este săvârșită de aceasta, deoarece petenta nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoturismului_ care este vânduta numitului T. A., asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare pentru vehicul folosit ,fiind radiata din evidentele fiscale la data de 15.10.2008 .
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
Admite plangerea contravențională formulata de petentul D. F. domiciliat în . impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ /21.12.2010 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._/21.12.2010 si a masurilor dispuse prin acesta .
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 04.06.2014.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2274/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8294/2014.... → |
|---|
