Pretenţii. Sentința nr. 25/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 15181/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PT10/1, cu sediul în mun. B., .. 7C, ., în contradictoriu cu pârâta G. A., cu domiciliul în mun. B., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat O. M. pentru reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT10/1, lipsă fiind pârâta G. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură la data de 30.04.2014 reclamanta a depus cerere prin care solicită să se ia act că pârâta a achitat debitul restant și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin 1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 94 raportat la art. 107 C. pr. civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Apărătorul reclamantei, învederează faptul că nu mai are cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, instanța încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța de judecată, pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului, iar față de susținerile apărătorului reclamantei, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază cauza în stare de judecată la prezentul termen.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul pe fond, solicită a se lua act că a fost plătit debitul restant, iar acțiunea a rămas fără obiect. Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 250 lei si contravaloarea cheltuielilor realizate de mediator cu notificarea pârâtei, în cuantum de 25 lei.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 03.09.2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT10/1a solicitat obligarea pârâtei G. A., la plata sumei de 2969,63 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada decembrie 2011 – iulie 2013 și sumei de 1424,93 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2011 – iulie 2013, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că deși pârâta a beneficiat de serviciile prestate de furnizorii de utilități, aceasta nu a achitat cota corespunzătoare ce îi revenea apartamentului.
Pârâtei i s-a adus la cunoștință de mai multe ori să achite sumele restante, fiind invitată la mediator, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 C.pr.civ și Codul civil.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus copii de pe: proces verbal nr.9/24.07.2013 încheiat de Birou de Mediator A. D., extras din statutul asociației și listele de plată afișate privind debitul solicitat.
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru in conformitate cu prevederile art.50 alin.2 din Legea nr. 230 / 2007.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, în termenul prevăzut de art. 201 C.proc.civ.
La data de 30.04.2014, reclamanta a depus cerere de restrângere a câtimii obiectului cererii de chemare în judecată, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 275 lei, reprezentând onorariu de avocat și servicii realizate de mediator.
În dovedirea pretențiilor, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus copii de pe chitanțele nr. 0021/27.09.2013, factura nr. 9/20.08.2013 și chitanța nr. 9/20.08.2013.
În baza art. 258 C.proc.civ. instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În data de 30.04.2014, reclamanta a depus o cerere prin care se învederează că micșorează câtimea obiectului cererii de chemare în judecată deoarece pârâta G. A., a achitat întregul debit, mai puțin cheltuielile de judecată.
Instanța reține că pârâta a achitat debitul principal, ceea ce înseamnă că pârâta și-a achitat întreaga datorie pentru care fusese chemată în judecată, mai puțin cheltuielile de judecată. Având în vedere că orice acțiune adresată instanței de judecată trebuie să îndeplinească anumite condiții generale de exercițiu, printre care și aceea a obiectului, față de cele reținute mai sus, instanța observă că acțiunea reclamantei a rămas fără obiect, ceea ce determină stingerea acțiunii civile.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta, ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 454 C.proc.civ. va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecata către reclamantă în cuantum de 275 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat și comunicările emise de mediator, întrucât pârâta datorează cheltuieli de judecata chiar dacă recunoaște pretențiile la primul termen de judecata, deoarece pârâtul se afla de drept în întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT10/1, cu sediul în mun. B., .. 7C, ., în contradictoriu cu pârâta G. A., cu domiciliul în mun. B., ., ., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a 275 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat și comunicările emise de mediator.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25.09.2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/03.10.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Pretenţii. Sentința nr. 686/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6597/2014.... → |
|---|
