Pretenţii. Sentința nr. 550/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 550/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 874/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 550
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B., cu sediul în B., ., jud. B. și pe pârâta C. E., cu domiciliul în B., cart. Episcopiei, .. 3, jud. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. și pârâta C. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a răspuns relațiilor solicitate, după care:
Instanța revine asupra măsurii dispuse la termenul anterior și, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor 167 alin. 1 Cod procedură civilă încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /21.01.2013 pe rolul acestei instante, reclamanta DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI BUZAU a solicitat obligarea paratei C. E. la plata sumei de 691,45 lei, dintre care 586 lei reprezinta suma incasata necuvenit si 105,45 lei, dobanda legala potrivit art. 101 alin. 1 din Legea nr. 448/2006 coroborata cu OG nr. 13/2011.
In motivare a aratat ca parata a avut calitatea de mandatar al titularului dreptului la prestații sociale V. V., persoana încadrată în grad de handicap grav, decedată la data de 21.01.2010 conform datelor înscrise în registrul Național de Evidență a Persoanelor, respectiv actul de deces nr. 6/2010 eliberat de Primăria . și care se afla în evidența Direcției înscrisă cu dosarul nr. 1551.
Aceasta a beneficiat conform legii de o indemnizație lunară în cuantum de 202 lei / lună, respectiv de un buget complementar lunar în cuantum de 91 lei/lună lei/luna.
A aratat in continuare ca intrucat parata nu a prezentat certificatul de deces al persoanei cu handicap și nu a anunțat decesul în termen de 48 ore, s+a creat un debit în valoare de 586 lei, sumă încasată necuvenit pe ntru lunile februarie 2010 + martie 2010.
In drept a invocat dispozitiile art. 59 lit. h si 101 din Legea nr. 448/2006, ale art. 1341, ale art. 1440, ale art. 1635-1649 C.civ., ale OG nr. 13/2011.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copie: notificarea nr._/17.07.2012, adresa nr._/11.11.2010, sentinta civila nr. 961/26.08.2010, Dispozitia nr. 6834/1285/27.10.2010, Dispozitia nr. 541/1285/11.01.2010, certificat de incadrare in grad de handicap, carte de identitate, certificat de nastere.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 58 lei (fila 5) si 1,5 lei timbru judiciar.
Parata nu a formulat intampinare și nici nu s+a prezentat în fața instanței.
Instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de incadrare in grad de handicap nr. 2960/10.07.2008 (fila 15), valabil permanent, minora V. V. a fost incadrata in grad de handicap grav.
Prin dispozitia nr. 4188/25.08.2008 (fila 13) s-a dispus ca incepand cu luna august 2008, minora beneficiaza de o indemnizatie lunara in cuantum de 187 lei si de un buget complementar personal pentru persoana cu handicap mediu in cuantum de 84 lei, suma incasata de parata din prezenta cauza, astfel cum rezulta din adresa nr. 467/09.01.2012 emisa de Compania N. Posta R. SA (fila 10).
Prin Dispozitia nr. 6826/31.10.2011 (fila 11 ) reclamanta a dispus suspendarea drepturilor stabilite prin dispozitia susmentionata incepand cu luna februarie 2010.
Instanta observa ca potrivit dispozitiilor art. 59 lit. h din Legea nr. 448/2006 persoanele cu handicap au obligatia să aducă la cunoștința direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, în termen de 48 de ore de la luarea la cunoștință, orice modificare cu privire la gradul de handicap, domiciliu sau reședință, starea materială și alte situații de natură să modifice acordarea drepturilor prevăzute de lege.
O astfel de modificare s-a produs prin decesul persoanei ocrotite, astfel incat paratei ii revenea obligatia notificarii acesteia reclamantei.
Instanta observa ca reclamanta si-a intemeiat cererea pe plata nedatorata, invocand dispozitiile noului cod civil in materie.
Pentru inceput instanta observa ca legea civila aplicabila este Codul civil din 1864, in temeiul dispozitiilor art. 103 din Legea nr. 71/2011.
Mai observa ca nu este tinuta de incadrarea in drept facuta de parte, fiind tinuta de situatia de fapt calificata juridic.
Astfel, instanta apreciaza ca nu poate fi angajata raspunderea paratei in temeiul platii nedatorate, intrucat una dintre conditiile acesteia este ca persoana care face plata sa se fi aflat in eroare, or, reclamanta a avut calitatea de reclamanta in litigiul in urma caruia s-a instituit masura plasamentului fata de persoana care beneficia de drepturi, a cunoscut astfel modificarea intervenita.
Cu toate acestea, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile imbogatirii fara justa cauza.
Astfel, s-a produs o marire a patrimoniului paratei (aceasta recunoscand ca a primit suma de bani solicitata) si o micsorare corelativa a patrimoniului reclamantei, fara a exista o cauza legitima pentru acestea (prin instituirea masurii plasamentului incetand calitatea in care parata incasa banii).
In consecinta va obliga debitoarea la plata catre creditoare a sumei de 586 lei, reprezentand suma incasata necuvenit.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 9/ 2000 (act normativ in vigoare la data platii), părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, art. 2 prevăzând că în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală.
Totodată, art. 1079 alin. 1 Cod civil prevede că punerea în întârziere se face printr-o notificare adresată debitorului, dacă acesta nu este de drept în întârziere. Potrivit art. 1088 alin. 1, la obligatiile care au de obiect o suma oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decat dobanda legala, alin. 2 stabilind că aceste daune-interese se cuvin fara ca creditorul sa fie tinut a justifica despre vreo paguba și nu sunt debite decat din ziua cererii in judecata, afara de cazurile in care, dupa lege, dobanda curge de drept. În aceeași măsură, conform art. 1081, daunele nu sunt debite decat atunci cand debitorul este in intarziere de a indeplini obligatia sa.
În cauza de față, debitorul este de drept in intarziere, de la primirii platii și astfel poate fi obligata la plata daunelor interese de la momentul nașterii obligației de restituire a debitului principal, astfel incat va obliga parata la plata dobanzii legale in cuantum de 105,45 lei.
In temeiul dispozitiilor art. 274 C.p.c., retinand culpa procesuala a paratei, o va obliga pe aceasta la plata sumei de 67,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B., cu sediul în B., ., jud. B. și pe pârâta C. E., cu domiciliul în B., cart. Episcopiei, .. 3, jud. B., având ca obiect pretenții.
Obliga parata la plata sumei de 586 lei, reprezentand suma incasata in perioada februarie-martie 2010 si a sumei de 105,45 lei dobanda legala aferenta.
Obliga paratla plata sumei de 67,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in taxa de timbru si timbru judiciar.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
4 ex./27.01.2014
| ← Succesiune. Sentința nr. 8406/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1514/2014.... → |
|---|
