Pretenţii. Sentința nr. 6389/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6389/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 11158/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.6389
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii având ca obiect pretentii, formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 6 NR. 2, cu sediul in B., cartier Broșteni, sc. A ., județul B., împotriva pârâtului M. I., cu domiciliul in B., cartier Broșteni, ..18, județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 6 NR. 2, și pârâtul M. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal indeplinita, cauza se afla la primul termen de judecata, paratul nu a formulat intampinare, dupa care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cauza, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.94 pct. 1 lit. j și teritorial în temeiul art.107 C.p.c..
Instanta in baza art.255 si 258 C.p.c., incuviinteaza proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2013, sub nr._ reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 6 NR: 2 a solicitat obligarea pârâtului M. I., la plata sumei de 2152,5 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada februarie 2012 – aprilie 2013, a sumei de 666,57 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – aprilie 2013, cu cheltuieli de judecată.
In motivare se arata ca pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 18 din blocul C 1, situat în localitatea B., Cartier Broșteni, a beneficiat de serviciile prestate de furnizorii de utilități specifice unui apartament dintr-un . apă rece, apă caldă, căldură, salubritate, cheltuieli administrative, etc. acesta nu a plătit contravaloarea acestora. Față de această situație s-au calculat penalități de întârziere, în condițiile stabilite de Statutul și Hotărârea asociației de P..
În drept a invocat dispozițiile art. 45 Legii 230/2007, și dispozițiile Statutului Asociației de proprietari.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face vreo apărate.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar: situația debitului ( f 7,8), listele de plată la întreținere pe perioada februarie 2012-aprilie 2013, f -9-23, statutul asociației de proprietari, f 24-25, priocesul verbal din 23.04.2010, f 26-27.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta reține următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 18 din blocul C 1, situat în localitatea B., Cartier Broșteni, și, deși a beneficiat de toate serviciile prestate de furnizori, nu si-a achitat cota ce i se cuvine din valoarea acestora, sau a achitat-o cu întârziere, acumulând astfel restanțe la întreținere, motiv pentru care s-au calculat si penalități pe zi de întârziere. Potrivit art.46 din Legea 230/2007 - toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac potrivit art. 48 din același act normativ, proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. De asemenea în conformitate cu art. 49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Sumele retinute in sarcina paratului reies din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta.
F. de considerentele mai sus expuse instanta apreciază cererea întemeiată, urmând ca în baza art. 48, 49 din Legea 230/2008 să o admită.
In consecința, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 2152,5 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada februarie 2012 – aprilie 2013, a sumei de 666,57 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – aprilie 2013.
Pârâtul fiind partea care a pierdut procesul, va suporta, potrivit art. 453 cod procedură civilă, și cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea de chemare în judecată, formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. PT 6 NR: 2, cu sediul in B., cartier Broșteni, sc. A ., județul B., împotriva pârâtului M. I., cu domiciliul in B., cartier Broșteni, ..18, județul B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2152,5 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada februarie 2012 – aprilie 2013, a sumei de 666,57 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2012 – aprilie 2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 84,57 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publica azi 08.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. E. C. E. M.
Red. P.E./Tehnored. C.E.M.
4 ex./16.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8383/2014.... → |
|---|
