Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 12580/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE B. M. A.
GREFIER N. A.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de PROCUROR D. G., din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuire amendă formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SECȚIA NR. 5 DE POLIȚIE RURALĂ COSTEȘTI-POSTUL DE POLIȚIE GHERĂSENI, cu sediul în B., Chiristigii, nr. 8-10, județ B., în contradictoriu cu intimatul G. I., cu domiciliul în ., ., J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul a parcurs procedura de verificare și regularizare, potrivit art. 200 cod proc. civ, este primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța acordă cuvântul asupra competenței instanței cât și, potrivit art. 238 cod proc. civ, cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că instanța este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, estimând că procesul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Nefiind excepții de invocat ori cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 255 cod proc. civ, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în baza art. 255-258 cod proc. civ. o încuviințează părților.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului, iar prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, obligatorie. Mai arată că intimatul nu a achitat amenda aplicată, din înscrisurile din dosar rezultă că nu există posibilitatea recuperării debitului, neavând venituri. Astfel, în temeiul art. 9 alin. 5 din OUG nr. 2/2001 rap. la art. 13 din OUG nr. 5/2002, formulează concluzii în sensul admiterii acțiunii și înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatului contravenient G. I. prin procesul-verbal de contravenție încheiat de petentul organ constatator, cu sancțiunea prestării unui număr de 50 ore de muncă în folosul comunității, într-unul din domeniile de activitate stabilite de Hotărârea Consiliului Local, care să fie executate în cadrul primăriei din raza teritorială în care își are domiciliul intimatul contravenient.
Instanța, potrivit disp. art. 394 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 25.07.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzau cauza nr._ prin care I. De Poliție Județean B. a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului G. I. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 28.11.2012.
Expunând situația de fapt, Inspectoratul de Poliție Județean B. a arătat că intimatul - contravenient G. I. nu deține bunuri mobile sau imobile și nu realizează venituri urmăribile.
În probațiune s-au anexat: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 28.11.2012, înștiințare de plată, proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 și 39 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, completată prin Legea nr. 352/21.07.2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în contextul legislației în vigoare instanța constă următoarele:
Analizând procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.11.2012, se constată că sancțiunea amenzii contraventionale in suma de 300 lei a fost aplicată contravenientului G. I. în temeiul Legii nr. 61/1991. Contravenientul nu a achitat amenda și nici nu deține bunuri sau venituri urmăribile
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
In art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și în art. 1 alin. 3 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, se prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată numai dacă exista consimțământul contravenientului.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității, astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând următoarele situații: activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conștiință; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 900 de ore.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții. Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecata.
Prin Decizia nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și s-au stabilit următoarele: dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001 prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Din economia textului de lege mai sus menționat (art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001), reiese că, pentru a se proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții speciale, și anume:
(1) contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii,
(2) să nu existe posibilitatea executării silite.
Prima condiție este îndeplinită, amenda nefiind achitată de intimat până în prezent.
Cea de-a doua condiție, de a nu exista posibilitatea executării silite trebuie apreciată de organele de executare fiscală, prin prisma Capitolului VIII – Stingerea creanțelor fiscale prin executare silită, art.136-171 din Codul procedură fiscală, cu respectarea procedurii și a tuturor posibilităților prevăzute de lege pentru executarea silită, executarea bunurilor mobile, imobile etc.
Și această condiție este îndeplinită, întrucât intimatul nu deține bunuri urmăribile, astfel cum rezultă din actele întocmite de funcționarii Primăriei.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere că pentru faptele săvârșite chiar dacă legea nu prevede sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu amenda, instanța, ca efect al Deciziei nr. 7 din data de 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, obligatorie, aplicând ca și criteriu de apreciere cu privire la numărul de ore de muncă în folosul comunității calculat la venitul minim pe economie, va aprecia că cererea de înlocuire a amenzii cu prestarea unui număr de ore în folosul comunității ca întemeiată, urmând a o admite.
Pe cale de consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii de 300 lei, amendă contravențională aplicată intimatului contravenient G. I. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 28.11.2012, încheiat de petentul organ constatator în sancțiunea prestării unui număr de 75 ore de muncă în folosul comunității, care vor fi executate la primăria de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.-SECȚIA NR. 5 DE POLIȚIE RURALĂ COSTEȘTI-POSTUL DE POLIȚIE GHERĂSENI, cu sediul în B., Chiristigii, nr. 8-10, județ B., în contradictoriu cu intimatul G. I., cu domiciliul în ., ., J. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată intimatului-contravenient prin procesul-verbal . nr._ din data de 28.11.2012 încheiat de I. De Poliție Județean B., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unui număr de 75 ore de activități în folosul comunității la Primăria ., într-unul din domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea Consiliului Local Gherăseni.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul B., cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. A. N. A.
Red. B.M.A./ Tehnored. N.A./4 ex/14.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6545/2014.... → |
|---|
