Plângere contravenţională. Sentința nr. 6545/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6545/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 18690/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6545
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.04.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: U. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. N. L. IFN S.A., cu sediul in mun. București, ..3, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de taxa de timbru conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997 actualizate, procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură, petenta a depus cerere precizatoare iar intimata a depus adresa prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, copie a certificatului calificat privind semnătura electronica a agentului constatator și planșa fotografică cu constatarea contravenției.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale, după care:
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând că proba cu înscrisurile de la dosar este pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 31.05.2012, petenta S.C. N. L. IFN S.A a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 15.05.2012, solicitând anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despagubire.
În fapt, petenta a arătat că prin procesul verbal . nr._ din data de 15.05.2012 a fost sancționată de către un angajat al intimatei și obligată la plata amenzii în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 28 euro, echivalentul a 122,49 lei pentru că la data de 30.04.2012 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținându-i, pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a invocat faptul că autovehiculul in cauză, marca Peugeot 307 cu nr. de înmatriculare_, . VF33CRHRH83483076 nu mai apartine S.C. . S.A., ci GFS INVESTMENTS ROMANIA S.R.L. deoarece a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 1423/04.06.2004 intre cele doua societati.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei copii ale procesului verbal de contravenție contestat, dovada comunicãrii acestuia, contractul de leasing financiar, Anexa 2- procesul verbal de predare primire, Anexa 3 – caloarea reziduala transmisa, incheierea nr._ a judecatorului delegat- Tribunalul Bucuresti, referitoare la modificarea actului constitutiv, privind numele societatii.
În drept, plângerea a fost motivată în baza prevederilor art. 1 alin. 1 din OG 2/2001.
In temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ., petenta si intimata au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosarul cauzei
documentatia care a stat la baza incheierii procesului verbal contestat: planșe foto, autorizația de control si certificatul calificat al agentului constatator și dovada comunicării către petent a procesului verbal de contravenție contestat, prin scrisoare recomandată, cu aviz de primire (filele 32-35).
In temeiul art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanța a încuviințat petentei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar intimatei - proba cu înscrisuri si planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 02.05.2012 a fost întocmit de către agentul constatator D. A. B. din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție R12 nr._ din data de 15.05.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 30.04.2012, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 34 din OG 2/ 2001 si si având în vedere Decizia X/2013, pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție, într-un recurs în interesul legii, instanța constată că plângerea a fost formulată în intervalul de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de contravenție contestat, prin scrisoare recomandată, cu aviz de primire .
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențieisub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențieisub aspectul temeiniciei, instanța constată urmatoarele:
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Din analiza actelor dosarului, instanța constată că petenta S.C. N. L. IFN S.A(fostă S.C. EURIAL L. S.R.L. ), a fost deținătoarea autovehiculului marca Peugeot 307 cu nr. de înmatriculare_, . VF33CRHRH83483076, până la data de 04.06.2004 când, prin contractul de leasing nr. 1423, (fila 8) aceasta a transmis dreptul său de folosință către S.C. GFS SERVICES S.R.L., cu sediul in mun. București, ., corp. A, sector 2.
Instanța va reține, așa cum rezultă din declarația judiciară a petentei, care are valoarea unei mărturisiri și care se coroborează cu conținutul înscrisurilor depuse la dosar, contractul de leasing nr. 1423/04.06.2004, (fila 8) faptul că la data de 30.04.2012 petenta nu mai avconstituia subiect activ al contravenției, deoarece petenta nu mai avea calitatea de utilizator în accepțiunea legii aplicabile, OG 15/2002 al autoturismului cu nr. de inmatriculare_ .
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind realizat elementul material al contravenției, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, aceasta nemaiavând în folosință acest autovehicul la data săvârșirii contravenției.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatoarea autovehiculului.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. N. L. IFN S.A., cu sediul in mun. București, ..3, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.05.2012 si dispune anularea măsurilor dispuse in baza acestuia.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. M. M. D.
Red. U.M. /Tehnored. M.D/4 ex/06.05.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 06/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7999/2014.... → |
|---|
