Succesiune. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 4477/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect succesiune – ieșire din indiviziune, formulată de reclamantul B. T., cu domiciliul în mun. B., ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. M. V., cu domiciliul în com. Fârtănești, ..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, a răspuns reclamantul B. T., personal și asistat de avocat M. S., iar pârâtul a prezent și asistat de avocat C. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. La data de 25.08.2014, prin Serviciul Registratură, expertul desemnat în cauză a depus la dosar raportul de expertiză, care a fost comunicat părțile.
Părțile, prin apărători, arată că între acestea a intervenit o tranzacție, pe care o depun la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 C. proc. civ. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Pe fond, reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, consfințirea tranzacției intervenită între părți, care are la bază raportul de expertiză, a cărui omologarea se solicită, și compensarea cheltuielilor de judecată.
Apărătorul pârâtului arată că solicită să se ia act de tranzacția depusă la dosar și compensarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.02.2012 sub nr._, reclamantul B. T. l-a chemat in judecata pe paratul B. M. V., pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună iesirea din indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctului B. G., decedat la data de 17.12.1978.
In motivarea actiunii a aratat ca, in fapt, de pe urma autorului lor, cei doi au acceptat succesiunea, in cote egale, prin certificatul de mostenitor nr. 138/04.03.1981.
Acesta a precizat ca averea succesorala se compune din 2 ha si 5500 mp teren, din care 900 mp intravilan, imobil casa de locuit edificat din paianta si acoperita cu tigla, compus din 2 camere, bucatarie, camara si un antreu, precum si anexe gospodaresti.
In drept actiunea a fost intemeiata pe prevederile art. 1143 C.civ., art. 6731 si urmat C.civ.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza ehnica de specialitate, fiind depuse la dosarul cauzei carte de identitate, certificatul de mostenitor nr. 138/04.03.1981, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat RNNEL si RNNEOS, incheieri de verificare Camera Notarior publici, certificat de deces . nr._, certificat de deces . nr_, Titlu de proprietate nr._/03.12.2007, Titlu de proprietate nr._/15/05.12.2002, certificat de atestare fiscala.
Reclamantul achitat taxa de timbru in cuantum de 495 lei + 253 leisi timbru judiciar in cuantum de 4,5 lei.
La data de 19.09.2012 reclamantul a formulat cerere de completare a actiunii introductive, solicitand includerea la masa partajabila si a suprafetei de 5000 mp teren forestier, situat in extravilanul .> A depus la dosar in copie Titlul de Proprietate nr._/15/05.12.2002, chitanta, schite.
Paratul B. M. V. a formulat intampinare prin care a precizat ca in momentul luarii certificatului de mostenitor a avut o intelegere cu fratele sau referitor la bunurile succesorale, respectiv reclamantul sa ia suprafta de teren de 7,50 ha iar el sa ia locuinta pe care a avut-o tatal lor.
De asemenea a precizat ca, ulterior decesului matusii lor S. A., au abut o intelegere privind modalitatea de ingrijire a domiciliului natal.
Pe rolul Judecatoriei Braila a fost inregistratdosarul cu nr._, prin care reclamantii B. M. V. si B. S. au solicitat in contradictoriu cu B. T. sa se constate un drept de creanta reprezentat de cheltuielile suportate pentru renovarea si imbunatatirile aduse imobilului succesoral, instituirea unui drept de retentie, obligarea paratului la plata impozitului aferent casei de locuit, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii au aratat ca sunt descendentii defunctului B. G., iar imobilul in cauza constituie casa in care locuiesc in mod stabil si la care au adus numeroase imbunatatiri, impozitul aferent a aofst achitat pana in anul 2006 de matusa lor iar ulterior doar de B. M..
Acesta a precizat ca in cadrul dosarului de partaj a fost efectuata o expertiza ce nu a luat in calcul imbunatatirile aduse imobilului.
Numitul B. T. a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Braila, aratand ca in materie de mostenire, sunt de competenta exclusiva a instantei celui din urma domiciliu al defunctului toate cererile privitoare la mostenire, precum si cele privitoare la pretentiile pe care mostenitorii le-ar avea unul impotriva altuia, aceasta cerere fiind formulata pe cale separata deoarece numitul B. M. a omis sa solicite in cadrul dosarului de partaj succesoral contravaloarea pretinselor imbunatatiri.
Pe fondul cauzei a precizat ca paratul a realizat anumite imbunatatiri la imobilul ce face parte din masa succesorala.
Prin Sentinta civila nr. 6092/2013 din data de 10.10.2013 Judecatoria Braila a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Buzau, aceasta fiind instanta competenta in cauzele privitoare la mostenire.
La data de 14.11.2013 a fost inregistrat pe rolul acestei instante Dosarul cu numarul_, pe completul CC11.
La data de 20.05.2014 s-a invocat si admis exceptia conexitatii, dosarul_/200/2013 fiind conexat la prezenta cauza, si reprezentand de fapt, cererea reconventionala formulata de paratul B. T..
In cauza s-a dispus si efectuat raport de expertiza constructii, fiind desemna/t expert tehnic judiciar Petrachescu M., ulterior fiind inlocuit de instanta cu expert Tibar M., precum si o expertiza topo – cadastru, fiind desemnat expert tehnic P. H., ulterior fiind desemnat expert tehnic V. T., rapoartele de expertiza fiind depuse la dosarul cauzei.
La termenul din 09.09.2014, părțile, personal si prin aparatori alesi, s-au prezentat în ședinta publica și au cerut să se ia act de tranzacția lor cu privire la stingerea litigiului, pe care au depus-o la dosarul cauzei, solicitand omologarea raportului de expertiza efectuat si compensarea in totalitate a cheltuielilor judiciare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.12.1978 a intervenit decesul numitului B. G., având ultimul domiciliu în mun. Buzau, com. Cernatesti, ., astfel cum rezulta din certificatul de deces aflat la fila 11 din dosarul cauzei.
În calitate de moștenitori ai defunctului au rămas, reclamantul B. T. si pârâtul B. M. V. în calitate de fii ai acestuia, fiecare cu o cota de ½ din masa succesorala, astfel cum reiese din Certificatul de mostenitor nr. 138/04.03.1981 eliberat de notariatul de Stat Judetean Buzau.
De pe urma defunctului a ramas ca emolument succesoral, locuinta cu dependintele si terenul aferent in suprafata de 900 mp, situat in ., parcelele 660, 659, 661, astfel cum au fost identificate de expertul tehnic Tibar M. in planul A si releveul constructiei.
De asemenea, din masa succesorala mai face parte si suprafata de 2 ha si 4100 mp teren extravilan, inscris in Titlul de proprietate nr._/03.12.2007 si suprafata de 5000 mp teren categoria de folosinta paduri, insris in Titlul de proprietate nr._/15/05.12.2002, astfel cum au fost identificate de expert tehnic V. T. in raportul de expertiza tehnica efectuat, si aflat la filele 105 – 113 din dosarul cauzei.
Potrivit art. 728 din Codul civil de la 1894, act normativ aplicabil speței în temeiul art. 91 din Legea nr. 71/2011, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
La termenul din 09.09.2014, părțile s-au prezentat în instanță și au depus la dosar o tranzacție, pe care au semnat-o personal, solicitând să se ia act de învoiala lor cu privire la împărțirea averii succesorale si stingerea litigiului.
Conform art. 2267 cod civil tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv in faza executarii silite, prin concesii sau renuntari reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalta
Potrivit art. 6734 alin. (2) C.proc.civ., dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor, alin. (4) stabilind că dispozițiile art. 271-273 sunt aplicabile.
Totodată, art. 271 alin. 1 C. pr. civ. prevede că părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor. Conform art. 439 tranzactia va fi incheiata în forma scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Potrivit art.438 din Noul Cod de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzactia lor. Art. 439 din Noul Cod de procedură civilă prevede că tranzactia va fi incheiata in forma scrisa și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile mai sus arătate, prin raportare și la prevederile art. 492 Codul civil, art.271 C.proc.civ. raportat la art. 1704-1706, art. 1709-1710 Cod civil si art.3 din Legea nr.71/2011, învoiala părților fiind încheiată în scris și privind drepturi de care părțile, având capacitate de exercițiu, pot să dispună potrivit legii, avand in vedere ca bunurile asupra carora vor sa trazactioneze au apartinut defunctului B. M., instanța urmează să ia act de tranzactia partilor cu privire la soluționarea litigiului ce formează obiectul dosarului nr._ la care s-a conexat dosarul_, dosar aflat pe rolul Judecătoriei B. și va consfinți invoiala acestora, conform inscrisului depus la dosar, ce va constitui dispozitivul prezentei sentinte.
In temeiul art.276 C.proc.civ. raportat la art.129 alin.6 C.proc.civ., instanta va compensa cheltuielile de judecata facute de ambele parti, cu taxe de timbru, onorarii de experti si de aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de tranzactia partilor, B. T., cu domiciliul în mun. B., ., ., ., în contradictoriu cu B. M. V., cu domiciliul în com. Fârtănești, ., și consfinteste invoiala acestora, în cauzele conexate, prin omologarea raportului de expertiză efectuat în cauză de expert T. M., conform inscrisului depus la dosar, respectiv:
Subsemnații,
B. T., domiciliat în B., ., ., ., identificat cu CI . nr._, CNP_
B. M. V., domiciliat în comuna Fântânești, ., identificat cu CI . nr._, CNP_, părți în dosarul civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B., și având ca obiect partajarea și ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale ce a aparținut defunctului nostru tată B. G. G., decedat la data de 16.12.1978, cu ultimul domiciliu în comuna Cernătești, ., am ajuns la o înțelegere cu privire la modalitatea de împărțire a bunurilor succesorale, înțelegere pe care o transpunem în următoarea:
TRANZACȚIE
Lotul I- al reclamantului B. T.- ½ din masa partajabilă primește:
-teren arabil, tarlaua T 26, 5000 m2, între punctele 1,2,3,4,5,13,14,11,1, cu vecinii: la N- T. T.; la E- drum județean, la S- drum sătesc și la V- B. M. V., situat în extravilanul comunei Cernătești, ., planul B.
Lotul II- al pârâtului B. M. V.- ½ din masa partajabilă primește:
- imobil casă de locuit, amplasată în comuna Cernătești, ..
- teren aferent imobilului casă de locuit, cu suprafața de 900 m2, amplasat în tarlaua 23, situat în intravilanul comunei Cernătești, ., planul A;
- teren arabil, tarlaua T8, 3.888 m2,, situat în intravilanul comunei Cernătești, .;
- teren pășune, tarlaua T8, 848 m2, situat în intravilanul comunei Cernătești, .;
- teren arabil, tarlaua T26,5000m2, între punctele 13,14,10,9,8,7,6,13 cu vecinii: la N- T. T.; la E- B. T.; la S- drum sătesc și la V- drum sătesc, situat în intravilanul comunei Cernătești, ., planul B;
- pădure, tarlaua 34, .2, situat în intravilanul comunei Cernătești, .;
- teren arabil, 75.000 m2, extravilan, amplasat în ..
Aceasta este voința noastră exprimată în mod liber și neviciat, voință pe care vă rugăm să o consfințiți printr-o hotărâre de expedient, ce va constitui dispozitivul prezentei sentinte.
Compensează în totalitate cheltuielile judiciare..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.09.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. BMA, 11.09.2014,
Tehnored. Tc, 4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 25-07-2014,... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 22-09-2014,... → |
|---|
