Cereri. Sentința nr. 6955/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6955/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 4548/200/2014
DOSAR NR 4548/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUZAU
SECȚIA CIVILĂ
sentința civilă NR. 6955
Ședința PUBLICĂ din data de 16.04.2014
instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER - H. A.
Pe rol fiind acțiunea civilă având ca obiect acord de mediere – partaj succesoral formulată de petentele P. I. cu domiciliul în . și P. E.-D. cu domiciliul în Gherăseni, județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petentele asistate de avocat N. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, după care:
Potrivit dispozițiilor art. 131 C. pr. civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material si teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu prevederile art. 219 Cod pr. civ. instanța procedează la identificarea petentelor P. I. și P. E.-D., datele de identificare ale acestora regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Părțile prezente precizează că nu au certificat de moștenitor de pe urma defunctului B. I. și că acesta nu a fost eliberat.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată având în vedere dispozițiile din legea medierii potrivit cărora competența pentru a lua act de acordul de mediere în cazul cererilor de partaj în care nu s-au eliberat certificate de moștenitori aparține notariatelor.
Apărătorul prezent, având cuvântul pe excepția invocată, precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /25.02.2014 pe rolul acestei instante, petentele P. I. și P. E. – D. au solicitat partajarea averii succesorale de pe urma defuncților V. T. și B. I., urmand a fi stabilita masa de impartit, cotele ce li se cuvin in calitate de mostenitori si lichidarea starii de indiviziune prin individualizarea si atribuirea bunurilor ce li se cuvin.
In motivarea actiunii au aratat ca bunica acestora, V. T. și fiula cesteia, B. I. au decedat, avand ultimul domiciliu in ..
Au invederat ca de pe urma defunctilor au ramas urmatorii mostenitori cu vocatie succesorala: P. I. și P. E.-D., in calitate de descedenti de gradul II și III, masa succesorala fiind compusa din: terenurile extravilane cuprinse in titlul de proprietate nr._/71/1994 in suprafata de 1,475 ha.
Au evaluat masa succesorala la suma de 2000 lei.
In drept au invocat dispozitiile art. 1143 NCC rap. la art. 669-686, art. 673 si urm. C.p.c.
Au solicitat instantei sa se constate ca in cauza a fost incheiat un acord de mediere, urmand sa fie pronuntata o hotarare care sa consfinteasca intelegerea partilor.
In dovedirea actiunii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in fotocopie: acord de mediere, acte de stare civila, chitanta impozit, cerere de mediere, certificat de atestare fiscala, titlu de proprietate.
La termenul de judecata din data de 16.04.2014 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei generale.
Deliberand asupra exceptiei necompetentei generale, retine urmatoarele:
Potrivit art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006: „Părțile se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 432 - 434*) din codul de procedură civilă se aplică în mod corespunzător.”
Totodata, potrivit dispozitiilor art. 59 ind. 1 al aceluiasi act normativ: „Dacă acordul de mediere se referă la o cauză succesorală și a intervenit înainte de eliberarea certificatului de moștenitor, competența aparține notarului public, conform legii.”
In concordanta cu sustinerile petentelor exprimate prin cererea introductivă, legiuitorul a instituit o categorie distincta de cauze, a caror finalitate este consfintirea intelegerilor partilor survenite anterior existentei unui litigiu judiciar intre acestea.
Procedura este una necontencioasa, instanta neanalizand fondul ligiului dintre parti, urmarind doar legalitatea acordului mediere si daca acesta vizeaza drepturi de care partile pot sa dispuna pe aceasta cale.
Dispozitiile art. 59 ind. 1 din lege sunt in concordanta cu finalitatea urmarita prin edictarea acestei cai procesuale si cu natura acesteia, instanta neanalizand fondul raporturilor succesorale dintre parti, ci doar daca acestea tranzactioneaza asupra unor drepturi de care pot dispune.
In consecinta, vazand ca in cauza nu a fost eliberat un certificat de mostenitor, prin care sa fie stabilite drepturile succesorale ale partilor, va admite exceptia invocata si va respinge cererea ca inadmisibila, in conditiile art. 132 alin. 4 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect acord de mediere – partaj succesoral formulată de petentele P. I. cu domiciliul în . și P. E.-D. cu domiciliul în Gherăseni, județ B..
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. G. H. A.
Red NG/Tehnored NG/ 4ex/28.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4925/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8510/2014.... → |
|---|
