Succesiune. Sentința nr. 6748/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6748/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 16006/200/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 6748/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol se afla judecarea acțiunii civile având ca obiect succesiune formulată de reclamantul I. M. A., domiciliat in municipiul Bucuresti, sector 1, ., in contradictoriu cu paratii B. I., domiciliat in comuna Vernesti, ., B. V., domiciliata in municipiul Bucuresti, sector 6, ., B. VOICHIȚĂ ,domiciliat in municipiul Bucuresti, sector 1, ., B. D., domiciliat in comuna Vernesti, ., P. M., domiciliata in comuna Vernesti, ., judetul Buzau, BĂLĂLĂI R. P., domiciliat in ., most. def. B. G., domiciliati in ., judetul Buzau si M. F., domiciliata in comuna Stîlpu, ..-
La apelul nominal făcut in ședința publică au raspuns reclamantul I. M. A. si paratul B. I., au lipsit ceilalti parati.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., în data de 14.01.2013.
Instanta procedeaza la identificarea reclamantului I. M. A. si paratului Bălălăpu I., datele de identitate ale acestora regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și o pune indiscutia partilor in baza art 137 alin 1 C.p.civ.
Reclamantul avand cuvantul pe exceptie invedereaza instantei ca ar dori sa se termine acest dosar.
Paratul B. I. invedereaza instantei ca nu stie ce sa spună
INSTANȚA,
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, această excepție de procedură, peremptorie și absolută, instanța reține următoarele:
Potrivit art 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Din textul menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale care definesc perimarea procedurală, dar și o prezumție de desistare de la judecată.
Conform art 101 alin 3 C.p.civ, termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare, iar alin 5 din același text legal prevede că termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
În aceeași măsură art 102 alin 1 C.p.civ prevede că termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, suspendarea judecății cauzei a fost dispusă prin încheierea din data de 14.01.2013, în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.p.c. pentru lipsa partilor legal citate.
Din actele dosarului, instanța va reține, că din motive imputabile părților cauza nu a fost repusă pe rol în termenul de un an prevăzut de art 248 alin 1 C.p.civ, ceea ce are drept consecință perimarea cererii.
Potrivit art. 252 Cod procedura civila perimarea se poate constata si din oficiu.
Având în vedere că, in cauza de față, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an din culpa părții, instanța urmează a admite excepția analizată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de perimare a actiunii invocata din oficiu.
In baza art. 248 C.p.c. si art. 252 C.p.c. constata perimata actiunea având ca obiect succesiune formulată de reclamantul I. M. A., domiciliat in municipiul Bucuresti, sector 1, ., in contradictoriu cu paratii B. I., domiciliat in ., B. V., domiciliata in municipiul Bucuresti, sector 6, ., B. VOICHIȚĂ ,domiciliat in municipiul Bucuresti, sector 1, ., B. D., domiciliat in comuna Vernesti, ., P. M., domiciliata in comuna Vernesti, ., judetul Buzau, BĂLĂLĂI R. P., domiciliat in ., most. def. B. G., domiciliati in ., judetul Buzau si M. F., domiciliata in comuna Stîlpu, ..-
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in ședinta publica astazi, 14.01.2014.
P. GREFIER;
Red. P.F.N.
Tehnored. B.C. /12 ex.
09.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6267/2014.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 30-07-2014,... → |
|---|
