Acţiune în constatare. Sentința nr. 2264/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2264/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 3864/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2264/2013
Ședința publică de la 12 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier M. Z.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . SRL cu sediul în . judetul D., împotriva pârâtului P. D., domiciliat in ., având ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns av. L. P. pentru reclamantă si martora B. C. A., lipsă fiind pârâtul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, a fost audiat martorul prezent sub prestare de jurământ, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvantul in fond.
Av. L. P., pentru reclamantă, a solicitat admiterea actiunii si pronunțarea unei hotarari care să tină loc de act autentic de vanzare -cumpărare.
J U D E C A T A:
Reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâtul P. D., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției încheiată de părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
In fapt, s-a susținut că în baza actului sub semnătură privată încheiat la data de 20.04.2013 pârâtul a vândut reclamantei suprafața de 0,50 ha teren arabil situat în extravilanul . P 12, cu vecini: N- C. Fineta, E – De 17/1, S – Răzbel G., V – De 16/1, pentru prețul de 4.000 lei, care a fost achitat în totalitate la data incheierii conventiei.
Au convenit ca ulterior, până la data de 1.09.2013, să încheie actele în formă autentică, dar pârâta refuză să se prezinte la notar pentru perfectarea actelor în formă autentică.
In drept, s-au invocat disp. art 1669 Cod civil.
S-au depus la dosar precontract de vânzare-cumpărare încheiat la 20.04.2013, TDP nr. 1620-2188/8.02.1995, certificat de sarcini nr._/15.07.2013 emis de OCPI D., certificat de atestare fiscală nr. 8812/22.10.2013 si schita parcelară a terenului, emise de Primaria ..I. pârât, certificat de informare nr. 15/18.09.2013 privind avantajele medierii și dovada achitării taxei de timbru.
In cauză a fost audiată martora B. C. A..
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că la 20.04.2013, între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător și pârât, în calitate de promitent-vânzător, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată de părți "precontract de vânzare-cumpărare".
Potrivit acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, pârâtul s-a obligat să vândă, iar reclamanta să cumpere, suprafața de 0,50 ha teren situat în extravilanul . P 12, cu vecini: N- C. Fineta, E – De 17/1, S – Răzbel G., V – De 16/1, pentru prețul de 4.000 lei, care a fost achitat în totalitate la data incheierii promisiunii de vânzare-cumpărare.
Prin promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare, ambele părți se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare cumpărare. Dacă părțile se obligă să vândă, respectiv să cumpere un teren cu sau fără construcții, contractul de vânzare cumpărare nu este încheiat cât timp nu se întocmește în forma prevăzută de lege- autentică.
Potrivit art. 1669 cod civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare, refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Analizând promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată de părți, prin prisma condițiilor esențiale pentru validitatea contractului, prevăzute de art. 1179 cod civil și anume: capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit, o cauză licită și morală, instanța constată că toate aceste condiții sunt îndeplinite.
Întrucât după încheierea promisiunii de vânzare cumpărare pârâtul, promitent vânzător, refuză din motive imputabile să încheie contractul, reclamantul care și-a îndeplinit obligațiile este în măsură să ceară, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract.
Instanța a reținut că, deși a primit prețul, pârâtul, care este proprietarul terenului conform TDP nr. 2903-_/28.11.2001, teren care nu este grevat de sarcini, așa cum rezultă din certificatul eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., refuză să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii actelor în formă autentică.
În conformitate cu art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, se va dispune comunicare hotărârii către organele fiscale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . SRL cu sediul în . judetul D., împotriva pârâtului P. D., domiciliat în ..
Constată valabilă promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată de reclamantă cu pârâtul, prin care pârâtul, în calitate de promitent vânzător, s-a obligat să înstrăineze reclamantei, promitent cumpărător, suprafața de 0,50 ha teren în Cetate, T. 16, P. 12 cu vecini: N- C. Fineta, E- De 17/1, S- Răzbel G., V- De 16/1. cu prețul de 4000 lei, care a fost achitat în totalitate.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare cumpărare.
Dispune comunicarea sentinței în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive, către organele fiscale locale.
Dispune comunicarea sentinței către OCPI D..
Sentință cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.12.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. M. Z.
DS/CB/
4 ex./
17.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1812/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 902/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
