Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 675/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 675/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 1009/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 675
Ședința publică de la 20 Martie 2013
PREȘEDINTE C. Nicușor M. - Judecător
Grefier T. A. M.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul R. M. cu domiciliul în ., împotriva pârâților N. I., N. C., R. E. și V. M., toți cu domiciliul în ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat C. G. pentru reclamant, martorul S. C., lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, avocat C. G. pentru reclamant depune TDP nr. 1131-_/05.07.1994, originalul înscrisului intitulat"precontract de vânzare cumpărare"încheiat de părți la data de 18.08.2011, certificat de sarcini nr._/22.02.2013 eliberat de OCPI D., schiță parcelară eliberată de Primăria Cetate, anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale a autorului V. V. C., certificat de atestare fiscală nr. 4015/19.03.2013 eliberat de . 24 privind deschiderea procedurii succesorale a autorului V. Gh. M., sub prestare de jurământ a fost audiat martorul S. C., declarație care s-a consemnat în scris și s-a atașat la dosarul cauzei, după care instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Avocat C. G. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul R. M. a chemat în judecată pe pârâții N. I., N. C., R. E. și V. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 18.08.2011 cu privire la suprafața de 8700 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Cetate . să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâți la data de 18.08.2011, suprafața de suprafața de 8700 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Cetate amplasat în T. 114, P. 54 având ca vecini: N- R. M., E-De 966, S-V. C., V. F., R. E., V. M. V- De 969, la prețul de 2000 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
De comun acord au convenit ca până la data de 01.10.2011 să perfecteze actele în formă autentică, însă în mod nejustificat, pârâții refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat prev. art. 5 alin. 2 Titlul X Lg. 247/2005 art. 1073 și urm. C. civil ( vechi).
A depus la dosar, în copie și original, înscrisul intitulat "precontract de vânzare cumpărare" încheiat la data de 18.08.2011, copie CI pentru N. I., N. C., V. M., BI pentru R. E., TDP nr. 1131-_/05.07.1994, certificat de moștenitor nr. 97/30.04.2009 eliberat de BNP S. F. din Calafat, certificate de deces pentru V. F., V. M., V. C., copie ./08.11.2011 dată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._, certificat de sarcini nr._/22.02.2013 eliberat de OCPI D., schiță parcelară eliberată de Primăria Cetate, certificat de atestare fiscală nr. 4015/19.03.2013 eliberat de . privind deschiderea procedurii succesorale a autorului V. Gh. M., precum și dovada achitării taxei de timbru si timbru judiciar.
Martorul audiat în cauză a confirmat starea de fapt menționată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că citațiile emise pe numele pârâților N. I. și N. C., pentru termenul din data de 20.03.2013 au fost primite personal de către pârâți, iar pârâții nu s-au prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamant, că aceștia au semnat precontractul de vânzare cumpărare și nu s-au prezentat în instanță pentru o eventuală contestare a semnăturii, precum și faptul că pentru termenul din 20.03.2013 pârâții N. I. și N. C., au fost citați la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 225 C.P.C. care dispune că: „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.” instanța consideră neprezentarea pârâților la interogatoriu ca o mărturisire deplină și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenului ce face obiectul prezentei cauze de la pârâți către reclamant.
Având în vedere că citațiile emise pe numele pârâtelor R. E. și V. M. pentru termenul din data de 20.03.2013 au fost primite personal de către pârâte, iar pârâtele nu s-au prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamant, precum și faptul că pentru termenul din 20.03.2013 pârâtele au fost citate la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 225 C.P.C. care dispune că: „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.” instanța consideră neprezentarea pârâtelor R. E. și V. M. la interogatoriu ca un început de dovadă scrisă completat cu declarația martorului S. C. audiat în cauză, care declară " Reclamantul a cumpărat de la pârâții N. I. și N. C. în luna august anul 2011 suprafața de 0,87 ha teren pe raza comunei cetate cu suma de 2000 lei, bani care au fost achitați la acel moment, reclamantul intrând în posesia terenului de la acea dată. Celelalte pârâte deși nu au fost prezente la momentul încheierii precontractului de vânzare cumpărare și nu l-au semnat au fost de acord cu înstrăinarea terenului din cauza de față întrucât cei patru pârâți s-au înțeles între ei partajând în mod faptic terenurile. Acest lucru îl cunosc de la reclamant", în consecință constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenului ce face obiectul prezentei cauze de la pârâtele R. E. și V. M., către reclamant.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârât la data de 18.08.2011, terenul extravilan arabil în suprafață de 0,87 ha situat în T. 114 . vecini: la N – R. M., la E – DE 966, la S – V. C., V. F., R. E. și R. E. și la V – DE 969, pe raza Comunei Cetate, Jud. D. cu prețul 2000 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare cumpărare".
Pârâții dețin terenul astfel: pârâta R. E. deține terenul în calitate de coproprietar, acesteia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 1131-_/05.07.1994; pârâta V. M. deține terenul în calitate de moștenitoare a autorului V. M., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul V. M., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 1131-_/05.07.1994; pârâtul N. I. deține terenul în calitate de moștenitor al autoarei V. F., conform certificatului de moștenitor nr. 97/30.04.2009 eliberat de BNP S. F. din Calafat, autoarei V. F. fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 1131-_/05.07.1994; pârâta N. C. deține terenul în calitate de moștenitoare a autoarei V. F., conform certificatului de moștenitor nr. 97/30.04.2009 eliberat de BNP S. F. din Calafat, autoarei V. F. fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 1131-_/05.07.1994, cât și în calitate de moștenitoare a autorului V. C., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale privind pe autorul V. C., acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate în baza TDP nr. 1131-_/05.07.1994.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâții refuză în mod nejustificat.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârâți îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art.1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art.1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp.art.5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. R. cu domiciliul în ., împotriva pârâților N. I., N. C., R. E. și V. M., toți cu domiciliul în ..
Constată valabilitatea convenției civile încheiată între reclamant și pârâți la data de 18.08.2011, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâți terenul extravilan arabil în suprafață de 0,87 ha situat în T. 114 . vecini: la N – R. M., la E – DE 966, la S – V. C., V. F., R. E. și R. E. și la V – DE 969, pe raza Comunei Cetate, Jud. D. cu prețul 2000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile organului financiar local Primăria Cetate, Jud. D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. T. A. M.
Red Jd.CNM/
Tehnored. AMT/
7 ex/04.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 324/2013. Judecătoria CALAFAT | Acţiune în constatare. Sentința nr. 858/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
