Plângere contravenţională. Sentința nr. 1289/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1289/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 2023/201/2013
Dosar nr._ -plângere contraventională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
Sentința civila Nr. 1289/2013
Ședința publică de la 18 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M.
Grefier D. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul A. I. L. și pe intimata I. POLIȚIEI DE FRONTIERĂ G., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul A. I. L., personal, martorul M. N., lipsa fiind intimatul.
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în conformitate cu prevederile art. 131 cpc, instanta verificandu-și competenta constata ce este competenta general conform art. 126 al. 1 pct. 1 din Constitutia Romaniei, este competenta material conform art. 94 cpc și competenta teritorial conform art. 32 al. 2 din OUG 2/2001, după care, apreciindu-se cauza in stare de judecată, s-a acordat cuvîntul în fond.
Petentul a solicitat admiterea plîngerii, anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea sa de plata amenzii.
JUDECATA
Petentul A. I. L. a formulat în termenul legal plângere contravențională împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._/31.03.2013 prin care a solicitat admiterea plangerii și anularea procesului verbal de contraventie, iar pe cale de consecinta exonerarea de la plata amenzii.
În fapt, a motivat că în data de 31.03.2013, a fost amendat cu suma de 500 lei, deoarece a fost gasit pescuind in zona inundabila a Dunarii, fara a avea avizul ITPF D., dar, in realitate, faptele nu s-au petrecut in acest mod, iar cele consemnate in procesul verbal de contraventie nu corespund realitatii, nu a facut nici un fel de mentiune așa cum se specifica in procesul verbal de contraventie, de aceea a refuzat semnarea lui.
A arătat că la momentul in care a fost interpelat de agentii de Politie, le-a adus la cunoștință că permisul de pescuit comercial, este in masina personala, care se afla la circa 100 m distanta de malul apei, dar acestia au refuzat să se deplaseze la autoturism, motiv pentru care a fost amendat.
In drept a invocat dispozitiile art. 31 din OG nr. 2/2001, rep..
In scop probator a anexat procesul verbal de contraventie . nr._/31.03.2013 instiințare de plata, permisul de pescuit comercial .-234/26.05. 2010.
Prin rezolutia din data de 19.04.2013 instanta a dispus comunicarea cererii de chemare in judecată către intimat cu mentiunea ca are obligatia de a depune intampinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, in conditiile art. 165 NCPC, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a propune probe si a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel, la data de 24.04.2013 a fost comunicată cererea de chemare in judecată, iar la data de 17.05.2013 intimata a depus intampinare, care s-a comunicat petentului la data de 20.05.2013 cu mentiunea de a depune răspuns la intampinare in termen de 10 zile de la comunicare.
Petentul nu a depus răspuns la intampinare, așa incat instanta, prin rezolutia de la 03.06.2013 a fixat primul termen de judecată-18.06.2013, cind s-a dispus si citarea martorului indicat de petent în plîngere.
Prin intimpinarea depusă, intimata arată că la data de 31.03.2013 pe directia km fluvial 753 pe raza localitatii Piscu Vechi, jud. D., o patrula a Politiei de Frontiera l-a depistat pe petentul contravenient A. I. L., insotit de numitul M. N., pe malul fluviului Dunarea, pescuind comercial cu o plasa de pescuit multifilară.
În urma verificarilor efectuate de agentii constatatori a rezultat ca petentul contravenient avea permis de pescuit comercial insa nu avea avizul șefului Serviciului Teritorial al Politiei de Frontiera D..
Agentul constatator a apreciat ca fapta savarsita contravine dispozitiilor art. 75 lit. f din OUG nr. 105/2001, privind frontiera de stat a Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, fapta sanctionata de art. 76 lit. e cu amenda de la 100 lei la 1000 lei iar in raport cu atitudinea faptuitorului a considerat ca suficienta masura sanctionarii cu 500 lei sens in care a in intocmit procesul verbal contestat.
In drept s-au invocat preved.OG 2/2001, OUG 23/2008, OUG nr. 105/2001.
În cauza a fost audiat martorul M. N..
Din examinarea probelor administrate, instanta retine că petentul contravenient a fost sanctionat cu amendă de 500 lei pentru savirsirea contraventiei prevazută de art. 75 lit. "p" din OUG 105/2001 privind frontiera de stat a României, cu modificarile si completarile ulterioare, retinindu-se în sarcina sa că la data de 31.03.2013 ora 8,00, pe directia km. fluvial 753 pe raza loc. Piscu Vechi jud.D., o patrulă a Politiei de frontieră l-a depistat pe malul fluviului Dunărea pescuind comercial cu o plasă de pescuit multifilară.
Din declaratia martorului M. N., care la data sanctionarii petentului îl insotea pentru a-l ajuta la întins plase întrucit petentul se ocupă cu pescuitul comercial, petentul a prezentat agentului constatator toate autorizatiile, iar acestia nu le-au luat in considerare, motiv pentru care a fost sanctionat contraventional.
Observind procesul verbal de contraventie . nr._/31.03.2013, instanta retine că procesul verbal de contraventie nu a fost semnat de contravenient, iar agentul constatator nu mentionează motivul pentru care contravenientul a refuzat să semneze actul constatator.
În timpul procesului, petentul contravenient a prezentat permisul de pescuit comercial . nr. M 11-234/26.05.2010, valabil la data sanctionarii sale de către agentul constatator ce-i conferă dreptul să desfasoare activitatea de pescuit.
În raport de cele retinute se apreciază că agentul constatator a retinut o altă stare de fapt decît cea reală, si, in consecintă, instanta va admite plîngerea, va anula procesul verbal de contraventie, iar petentul va fi exonerat de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulată de petent A. I. L. cu domiciliul in comuna Poiana M., ., jud. D., împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._/31.03.2013 întocmit de Politia de Frontiera Piscu Vechi, în contradictoriu cu I. Politiei de Frontieră G., cu sediul în mun. G. . jud.G..
Anuleaza procesul verbal de contraventie și exonereaza petentul de la plata amenzii de 500 lei.
Sentință cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in sedința publica de la 18.06.2013.
PREȘEDINTE
E. M.
Grefier
D. M.
Red. E.M./teh. C.S.D/4 ex./ 15.07. 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1122/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1555/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
