Plângere contravenţională. Sentința nr. 1465/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1465/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 2501/201/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1465/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier M. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul E. F. C. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, apreciind cauza în stare judecată, a acordat cuvântul în fond.
Petentul a solicitat admiterea plângerii, anularea pv de cv și exonerarea de plata amenzii.
JUDECATA
Prin procesul verbal de contraventie . 13 nr._/28.05.2013 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN a fost sancționat contraventional petentul E. F. C. cu amendă în sumă de 225 lei, pentru săvarsirea contraventiei prev. de art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002.
S-a reținut că la data de 22.04.2013 vehiculul categoria A nr._ aparținând petentului a circulat pe DN 56 Km 2+800m B. fără a deține rovinieta valabilă.
Petentul a formulat plângere la 11.06.2013 împotriva procesului verbal de contraventie solicitând să se constate nulitatea acestui act .
În fapt a motivat că la data de 11.02.2013, prin contract de vânzare cumpărare a vândut autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ numitului D. I. V. din Băilești, dată la crae acesta a intrat în posesia autoturismului.
Întrucât nu a circulat cu autoturismul, a solicitat să se constate nulitatea acestuia.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
În fapt a motivat că la data de 22.04.2013 pe DN 56 Km 2+800m B. a fost surprins autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui E. F. C. circulând fără a deține rovinietă valabilă, astfel că la adat de 28.05.2013 a fost întocmit proces verbal de constatare a contraventiei . 13 nr._/28.05.2013, care îndeplinește toate condițiile prev. de OG. 15/2002.
A menționat că procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei – SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor și Internelor – Direcția regim permise de conducere și înmtriculare a vehiculelor.
În drept, a invocat prev. art. OG 2/2001, OG 15/2002, Lg. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În temeiul art. 411 al.1 pct.2 din NCPC și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Anexat a depus certificat calificat pentru titular A. S. – autorizație de control.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare susținând că a solicitat sa se constate nulitatea procesului verbal de contraventie deoarece la data de 11.02.2013 a vândut autoturismul prin contract de vânzare cumpărare numitului D. I. V., care avea obligația de a înscrie mașina pe numele lui în termen de 30 de zile de la cumpărare.
Anexat a depus contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, încheiat la data de 11.02.2013.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de 22.04.2013 vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului E. F. C. a circulat pe DN 56 km 2+800 m B. fără a deține rovinieta valabilă, faptă ce constituie contravenția prev. de art. 8 al. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Constatarea contravenției s-a efectuat cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, contraventientul fiind identificat pe baza dalelor furnizate de MAI - Dir. Regim Permise de Consucere și înmatriculare a vehiculelor.
Procesul verbal contestat conține mețiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S. A. cu certificatul calificat emis de CERTSIGN SA
Sustinerile petentului privind vanzarea autoturismului catre altă persoana la data de 11,02,2013, prin contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit, sunt irelevante, nu pot fi primite intrucat obligatia de plata a rovignetei ii revine utilizatorului (persoana fizica fizica sau juridica, inscrisa in certificatul de inmatriculare) conform prevederilor art 7 si art 1 alin 1 lit b din OG 15/2002.
Contractul de vanzare cumparare nu este opozabil intimatei iar certificatul de atestare fiscala nu constituie titlu de proprietate, ci face dovada că petentul nu figureaza in evidentele fiscale.
Cum la data intocmirii procesului verbal de contraventie, autoturismul cu numar de inmatriculare_, era inscris in circulatie pe numele petentului, nu operase radierea acestuia din certificatul de inmatriculare, in mod corect a fost aplicata sanctiunea contraventionala utilizatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulată de petentul E. F. C. cu domiciliul în Calafat sat Basarabi .. 81, jud. D. împotriva procesului verbal de contraventie . 13 nr._/28.05.2013 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN cu sediul în București . A, sector 6
Sentință cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Președinte, M. P. | ||
Grefier, M. A. P. |
M.P. 03 Octombrie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 629/2013. Judecătoria CALAFAT | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 284/2013.... → |
|---|
