Acţiune în constatare. Sentința nr. 1066/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1066/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 1627/201/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVLĂ Nr. 1066/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Nicușor M. - Judecător
Grefier R. R.
*
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul A. M. R., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat P. V., cu sediul în mun. Calafat .. 34 jud. D. împotriva pârâților D. O., domiciliată în ., D. M., domiciliată în com. G. . județul D. și D. L. M., domiciliat în . jud. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns av. P. V. pentru reclamant, martorul B. C. C., lipsă fiind părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral de grefierul de ședință, după care instanța a procedat la audierea martorului prezent, a cărui declarație a fost atașată la dosarul cauzei. După audierea martorului, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Avocat P. V. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul A. M. R. a chemat în judecată pe pârâții D. O., D. M. și D. L. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 10.05.2011, pentru terenul extravilan arabil în suprafață de 0,50 ha situat în T. 54 . vecini: la N – T. F., la E – CA 3, la S – D. A. și la V – AN 2, pe raza Comunei G., Jud. D. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, a motivat că a cumpărat de la pârât la data de 10.05.2011, terenul extravilan arabil în suprafață de 0,50 ha situat în T. 54 . vecini: la N – T. F., la E – CA 3, la S – D. A. și la V – AN 2, pe raza Comunei G., Jud. D. cu prețul 1250 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare-cumpărare".
De comun acord au stabilit ca ulterior să perfecteze actele autentice de vânzare cumpărare la data de 10.08.2011, însă pârâții refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
În drept, a invocat disp. art. 969-971, 1073 Cod civil.
A depus la dosar precontract de vânzare-cumpărare încheiat între părți, copie TDP nr. 1342-_/01.11.1996, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 256/29.10.2012, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr._/16.01.2013, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr._/16.01.2013, schița parcelară pentru terenul în litigiu, certificatul de sarcini nr._/06.03.2013 eliberat de OCPI D., certificatul fiscal nr. 1190/01.03.2013, copie CI pentru pârâții D. M. și D. L. M., copie BI pentru pârâta D. O., precum și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Prin Rezoluția din data de 21.03.2013 instanța examinând cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /15.03.2013, formulată de reclamantul A. M. R., se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 lit. e C. raportat la art. 150 alin. 1 C., art. 197 C., întrucât reclamantul nu a depus certificatul de informare privind medierea decât într-un singur exemplar și nu a anexat cererii de chemare în judecată timbru judiciar suplimentar în sumă de 0,5 lei.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 195 alin. (2) din Codul de procedură civilă, se vor comunica în scris reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează:
- să depună încă 3 exemplare (copie) ale certificatului de informare privind medierea;
- să depună timbru judiciar suplimentar în sumă de 0,5 lei.
Rezoluția de complinire lipsuri din data 21.03.2013 a fost primită de către reclamant la data 25.03.2013, fixându-se termen de complinire a lipsurilor 04.05.2013, obligațiile fiind îndeplinite de către reclamant la data de 25.03.2013.
În data de 25.03.2013 a fost comunicată acțiunea pârâților, care au primit-o în data de 26.03.2013, fixându-se termen pentru depunerea întâmpinării 22.04.2013.
Pârâții nu au depus întâmpinare până la data de 22.04.2013.
Instanța a fixat primul termen de judecată prin Rezoluția fixare termen de judecată din data de 24.04.2013, în ședință publică la data de 15.05.2013, pentru când au fost citate părțile, pârâtul cu chemare la interogatoriu și martorul B. C. C..
Martorul audiat în cauză a confirmat starea de fapt menționată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că pentru termenul din 15.05.2013, pârâții au primit personal citația, și nu s-au prezentat în instanță pentru a contesta cele arătate de reclamant, că aceștia au semnat precontractul de vânzare cumpărare și nu s-au prezentat în instanță pentru o eventuală contestare a semnăturii precum și faptul că pentru termenul din 15.05.2013 pârâții au fost citați la interogatoriu, în lumina dispozițiilor art. 358 C.P.C. care dispune că: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”, instanța consideră neprezentarea pârâților la interogatoriu ca o mărturisire deplină, și constată că nu există nici un dubiu cu privire la înstrăinarea terenurilor ce fac obiectul prezentei cauze de la pârâți către reclamant.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârâți la data de 10.05.2011, terenul extravilan arabil în suprafață de 0,50 ha situat în T. 54 . vecini: la N – T. F., la E – CA 3, la S – D. A. și la V – AN 2, pe raza Comunei G., Jud. D. cu prețul 1250 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "precontract de vânzare-cumpărare".
Pârâta D. O. deține terenul în calitate de moștenitor al autorului D. I., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale cu privire la autorul D. I., acesta din urmă a deținut terenul în calitate de moștenitor al autoarei D. A., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 256/29.10.2012 cu privire la autoarea D. A., acesteia din urmă fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr. 1342-_/01.11.1996, pârâții D. M. și D. L. M. dețin terenul în calitate de moștenitori ai autorului D. M., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr._/16.01.2013 cu privire la autorul D. M., care a deținut terenul în calitate de moștenitor al autorului D. I., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr._/16.01.2013 cu privire la autorul D. I., acesta din urmă a deținut terenul în calitate de moștenitor al autoarei D. A., conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 256/29.10.2012 cu privire la autoarea D. A., acesteia din urmă fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate conform TDP nr. 1342-_/01.11.1996.
În speță, convenția încheiată între reclamant și pârâți îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art. 1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art. 1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp. art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost completată.
Se va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea completată formulată de reclamantul A. M. R., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat P. V., cu sediul în mun. Calafat .. 34 jud. D. împotriva pârâților D. O., domiciliată în ., D. M., domiciliată în com. G. . județul D. și D. L. M., domiciliat în com. G. . jud. D..
Constată valabilitatea convenției civile încheiată între reclamant și pârâți la data de 10.05.2011, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâți terenul extravilan arabil în suprafață de 0,50 ha situat în T. 54 . vecini: la N – T. F., la E – CA 3, la S – D. A. și la V – AN 2, pe raza Comunei G., Jud. D. cu prețul 1250 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea hotărârii irevocabile organului financiar local Primăria G., Jud. D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
C. Nicușor M. R. R.
Red. Jud. CNM/
Tehnored RR/
6 ex. 31.05.2013
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 284/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1968/2013. Judecătoria... → |
|---|
