Reziliere contract. Sentința nr. 840/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 840/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ reziliere contract-
renunțare la judecată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDECATORIA CALAFAT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 840/2016
Ședința publică de la 12 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier V. V. C.
*
Pe Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul Pasarica P. din comuna Cetate, .. 47, jud. D., împotriva pârâtei . SRL cu sediul în Cetate, .. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile, reclamanta fiind reprezentată de avocat I. C., pârâta fiind reprezentată de avocat L. P..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care reclamantul, prin apărător depune la dosar cerere scrisă prin care arată că renunță la judecată.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul în fond.
Avocat I. C. pentru reclamantă a arătat că aceasta a renunțat la judecată.
Avocat L. P. pentru pârâtă arată că este de acord cu renunțarea la judecată și solicită să fie obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată.
J U D E C A T A
Reclamantul Pasarica P. a chemat în judecată pe pârâta . SRL Cetate, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie solicitând rezilierea contractului de arendare nr. 4999 din 09.04.2008 încheiat între reclamant și pârâtă pentru suprafața de 2,24 ha teren în Cetate pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor de către pârâtă, în sensul că pentru anii 2013, 2014 și 2015 nu a respectat obligația contractuală prevăzută la art. 6 pct. 1 de a acorda plata arendei în cantitate de 650 kg/ ha, achitând doar 600 kg/ha și respectiv 550 kg/ha, fără nici-o motivație.
S-a mai solicitat să fie obligată pârâta să elibereze terenurile și să suporte cheltuielile de judecată.
În fapt s-a susținut că reclamantul a încheiat cu pârâta contractul de arendare și în calitate de arendator i-a cedat pârâtei folosința terenului în schimbul achitării de către pârâtă, în calitate de arendaș, cantitatea de 650 kg/ha produse agricole.
Cu toate acestea, fără motiv, pârâta a achitat doar 600 Kg produse agricole/ ha pentru anii agricoli 2013 și 2014, iar pentru anul 2015 doar 550 kg/ha.
S-a mai susținut că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă pentru a se acorda cantitatea de produse stabilită prin contract, însă pârâta a refuzat orice colaborare. În cuprinsul contractului la art. 9 pct. 1 se menționează că în caz de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către una dintre părți, contractul se reziliază de drept fără intervenția instanțelor.
În drept s-au invocat prevederile art. 1817 și 1821 cod civil.
S-a depus la dosar contractul de arendare înregistrat la Consiliul Local Cetate la nr. 4999 din 09.04.2008, titlul de proprietate nr. 1361-_ având ca titular al dreptului pe B. I I., acte de filiație și copie de pe cartea de identitate a reclamantului.
Acțiunea și actele care au însoțit-o au fost comunicate pârâtei care la 04.03.2016 a formulat întâmpinare în care a solicitat să se respingă acțiunea ca neîntemeiată, iar reclamanta să fie obligată la cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării s-a susținut că pârâta lucrează suprafața de 2,24 ha teren care aparține reclamantului în baza contractului de arendare. Pârâta a achitat cantitatea de 600 kg și respectiv 550 kg grâu la hectar întrucât începând cu anul 2012 impozitul pe venitul din arendă obținut de persoanele fizice se calculează prin reținerea la sursă de către plătitorii de venit la momentul plății venitului prin aplicarea cotei de 16% la care se adaugă cota de 5,5% care reprezintă contribuția de asigurări de sănătate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 și următ. cod pr.civilă.
La 17.03.2016 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se respingă apărările pârâtei întrucât aceasta nu a făcut dovada depunerii la ANAF a declarației de impunere nr. 112 pe numele reclamantei și nici a declarației 205. Cotele de 16% și 5,5% recunoscute de pârâtă a fi reținute sunt mult mai mari decât prevederile codului fiscal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 201 alin. 2 cod pr.civilă.
În cauză s-au audiat martorii P. T. și G. C. I., s-a depus la dosar declarația informativă privind impozitul reținut la sursă, borderoul cu plata anticipată a impozitului final, baza de calcul și impozitul, situația sumelor de bani acordate pentru drepturile de grâu ca arendă, prețurile medii în anul 2013 la produsele agricole.
La 12 mai 2016 reclamantul a depus la dosar cerere prin care arată că înțelege să renunțe la judecată.
Potrivit art.406 cod pr.civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă..
Întrucât reclamntul, prin cererea depus la dosar, arată că renunță la judecată, instanța urmează să ia act de renunțare.
Potrivit art. 453 cod pr.civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli d ejudecată.
Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală și despăgubirea integrală a părții câștigătoare.
În cauză reclamntul a renunțat la judecată, renunțare cu care pârâta a fost de acord, astfel încât nu s-a stabilit o culpă procesuală în baza căreia instanța să poată acorda chetuieli d ejudecată.
În consecință, urmează să fie respinsă cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 C.proc.civ. ia act că reclamantul Pasarica P. din comuna Cetate, .. 47, jud. D., împotriva pârâtei . SRLCetate cu sediul în Cetate, .. D. renunță la judecată.
Respinge cererea pârâtei pentru acordarea cheltuielilor de judecată
Sentință cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 mai 2016
PREȘEDINTE, Grefier,
D. S. V. V. C.
Red.4 ex jud. D.S.
Tehnored MZ . M.Z. 27 mai 2016
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 837/2016. Judecătoria CALAFAT | Fond funciar. Sentința nr. 890/2016. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
