Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 847/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCLF:2016:019._
Dosar nr._ - plângere contraventională -
ROMÂNIA
JUDECATORIA C.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 847/2016
Ședința publică de la 12 mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier – V. V. C.
x.x.x.x.
Pe rol, solutionarea plîngerii contraventionale formulată de Compania Natională de Autostrăzi si Drumuri Nationale din România S.A. – Directia Regională de Drumuri si Poduri C., cu sediul în .. 17, împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/4.01.2016, intocmit de agentul constatator din cadrul Politie mun. C..
La apelul nominal, făcut in ședintă publică, au raspuns petenta, prin consilier juridic L. M. și martorul I. L., lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de ședintă, s-a luat declaratie martorului sub prestare de juramint, după care, apreciindu-se cauza in stare de judecată, s-a acordat cuvintul in fond.
Cons.jr.L. M., pentru petentă, a solicitat să se admită plingerea si in raport de diagramele depuse la dosar si de declaratia martorului, să se constate că petenta nu a savirsit infracitunea retinută in procesul verbal si in consecinta, să se dispună anularea procesului verbal de contraventie.
In teză subsidiară, in cazul in care instanta apreciază că petenta a savirsit fapta, să se aplice sanctiunea avertismentului.
J U D E C A T A:
In termen legal, C.N.A.D.N.R. SA – D.R.D.P. C. a formulat plîngere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/4.01.2016, intocmit de agentul constatator din cadrul Politie mun. C., solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta, să se dispună anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea petentei de plata amenzii.
In fapt, s-a motivat că prin procesul verbal de contraventie s-a aplicat petentei 2.205 lei amendă conform art. 105 pct.28 din OUG 195/2002.
S-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale de folosintă, intrucit a fost sanctionată o persoană lipsită de personalitate juridică.
S.D.N. C. nu poate fi titular de drepturi si obligatii intrucit este o subunitate a C.N.A.D.N.R. SA Bucuresti, fără personalitate juridică si fără organe proprii de conducere.
S-a mai invocat nulitatea actului constatator avind in vedere preved.art. 19 din OG 2/2001.
In cazul in care contravenientul nu este de față, agentul constatator face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie să fie confirmate de cel putin un martor.
In acest caz, procesul verbal de contraventie va cuprinde si datele personale si semnătura martorului.
Agentul constatator a încheiat procesul verbal a doua zi de la data constatării faptei in lipsa contravenientului si a unui martor.
În mod eronat agentul constatator a mentionat in cuprinsul procesului verbal faptul că S.D.N. C. este reprezentată de T. D., care este un angajat al districtului de drumuri Galicea M. si nu reprezentantul S.D.N. C..
In fapt, nu se poate retine contraventia descrisă in procesul verbal, intrucît pe sectorul de drum mentionat in procesul verbal, s-a actionat prin raspindirea materialului antiderapant cu utilaje de deszapezire, iar pe raza localitatii Cetate nu s-a produs nici o tamponare. Coloana de autotrenuri s-a format intrucit unul din vehicule nu era echipat corespunzator si nu a reușit să urce rampa. Restul participantilor la trafic au asteptat discplinati pina cind au fost tractate autovehiculele ce nu erau echipate corespunzator.
Mai mult decit atit, la 6.11.2015, intre I.P.J.D. si Directia Regională de Drumuri si Poduri C. a fost incheiat un program comun de masuri pentru mentinerea viabilitatii drumurilor nationale in sezonul rece, existind obligatia reciprocă de informare asupra starii de viabilitate si aderentă a drumurilor.
In drept, s-au invocat disp.OG 2/2001.
S-a depus la dosar procesul verbal de contraventie, raport de miscare pentru DJ 95.
Plingerea si actele care au insotit-o au fost comunicate intimatei, care, la 10.03.2016, a formulat intimpinare in care a solicitat să fie respinsă plingerea ca neintemeiată.
Cu privire la lipsa calitatii procesuale active a petentei, s-a sustinut că aceasta nu are calitate procesuală activă, intrucit nu există identitate intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii,.
Calitate procesuală activă are Sectia Drumnuri Nationale C..
Cu privire la exceptia invocată de petentă, s-a sustinut că nu trebuie facută confuzia intre calitatea procesuală a unei persoane si calitatea de subiect activ al unei contraventii.
Imprejurarea că sectia Drumuri Nationale C. este lipsită de capacitate procesuală de folosintă, nu conduce la imposibilitatea ca aceasta să fire subiect activ al unei contraventii.
Procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si formă, iar starea de fapt descrisă de agentul constatator nu poate fi inlaturată prin declaratia unui martor.
Procesul verbal de contraventie are valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt, intrucit este intocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii.
În drept, s-au invocat disp.OUG 195/2002 si OG 2/2001.
S-a depus la dosar buletin de verificare metrologică si dovada comunicarii procesului verbal de contraventie.
In cauză, s-a audiat martorul I. L..-
Din procesul verbal de contraventie, instanta a retinut că la 3.01.2016, orele 19,00, pe DN 56 A Cetate, Sectia de Drumuri Nationale C., in calitate de administrator al DN 56 A Maglavit-Dr.Tr.S., nu a asigurat la km. 13 pe raza loc. Cetate, deszapezirea părtii carosabile si nu a actionat cu material antiderapant, fapt care a condus la blocarea traficului rutier, formindu-se o coloană de 80 camioane TIR pe sensul de mers către loc.C..
S-a apreciat că fapta intruneste contraventia prev.de art. 105 pct.28 din OUG 195/2002 si s-a aplicat petentei o amendă in cuantum de 2.205 lei.
Din raportul de mișcare depus la dosar, instanta a retinut că Sectia de Drumuri Nationale C. a actionat pe sectorul de drum mentionat in procesul verbal de contraventie intre orele 15,56 – 20,38, cu autovehiculul_, cu 10 tone de material antiderapant, cu autovehiclul_ cu 10 tone material antiderapant, intre orele 14 – 17,17 cu autovehiculul_ cu 10 tone material antiderapant si intre orele 15 – 22,00, cu autovehiculul_ din jumătate in jumătate de oră, cu o tonă de solutie chimică pe panta de la km. 13.
Martorul audiat in cauză a sustinut că la 3 ianuarie 2016, Compania de drumuri a actionat in loc. Cetate, însa in panta din acea localitate un autotren nu era echipat cu cauciucuri de iarnă, fapt care l-a pus in imposibilitatea de a urca panta si a bloca circulatia pentru un sfert de oră.
Compania a actionat cu sare, material care produce efect imediat in cazul unor temperaturi de pînă la - 7 grade, insă după depășirea acestei temperaturi este necesară o perioadă mai mare de timp pentru a se curața drumul.
Intrucit temperaturile erau mai scazute de – 7 grade, blocajul a durat aprox. 15 minute, timp in care s-a actionat cu material antiderapant .
De la intersectia Maglavit si pină la limita cu judetul Mehedinti, Compania de drumuri a actionat in acea zi cu 40 de tone de sare.
Analizind procesul verbal de contraventie, instanta constată că acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor de fond si formă.
Imprejurarea că in procesul verbal de contraventie nu s-a trecut numele unui martor, care să ateste că procesul verbal s-a incheiat in lipsa contravenientului, nu este de natură să conducă la concluzia că acesta este nul.
Cit priveste starea de fapt mentionată in cuprinsul procesului verbal de contraventie, instanta retine că aceasta nu corespunde realitatii intrucit din actele depuse de petentă ca si din declaratia martorului, rezultă că la 3.01.2016, in intervalul orar 14-22, s-a actionat de petentă cu material antiderapant pe sectorul de drum mentionat in procesul verbal, iar blocajul traficului nu s-a produs datorită lipsei de actiune a petentei, ci din vina conducatorilor autotrenurilor care nu au fost echipate corespunzator pentru timpul de iarnă.-
Asa fiind, instanta apreciază că nu există vinovatia petentei astfel incit urmează să admită plingerea si să dispună anularea procesului verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plingerea formulată de Compania Natională de Autostrăzi si Drumuri Nationale din România S.A. – Directia Regională de Drumuri si Poduri C. cu sediul in .. 17 impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/4.01.2016.
Anulează procesul verbal de contravenție si exonerează pe petentă de plata amenzii.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
PREȘEDINTE,
D. StoenescuGREFIER,
V. V. C.
Red.jd. D.S.
Tehnored.C.B.
4 ex./3.06.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 827/2016. Judecătoria CALAFAT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 824/2016.... → |
|---|
