Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3/2016. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2016 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 3/2016
Dosar nr._ revendicare imobiliara
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3
Ședința publică de la 11,01,2016
PREȘEDINTE - M. P.- Judecător
Grefier – M. A P.
*
Pe rol soluționarea cererii avand ca obiect constatarea perimarii actiunii civile de revendicare imobiliara formulată de D. Sevastița domiciliata in comuna Maglavit, ., nr 13, judet D. in contradictoriu cu reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D. si parata V. E. domiciliata in ., nr 55, judet D.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a raspuns av I C. pentru reclamantul M. G. O., lipsa fiind petenta D. Sevastița si parata V. E..
Procedura completă.
Grefierul de ședință a învederat că prin încheierea de ședință din data de 08,06,2015 judecarea cauzei a fost suspendată in temeiul art 242 alin 1 C..
La data de 11,12,2015 D. Servastița a formulat cerere prin care a solicitat constatarea perimarii actiunii avand ca obiect revendicare imobiliara suspendata din culpa exclusiva a reclamantului prin neindeplinirea obligatiilor stabilite in cursul judecatii si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, constand in onorariu avocat in cuantum de 800 lei.
Instanța a acordat cuvantul cu privire la excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Av I C. pentru reclamant a solicitat sa se constate perimata actiunea.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 23.09.2014 sub nr._ reclamantul M. G. O. a chemat în judecată pentru revendicare imobiliară pe pârâții V. E., D. Sevastița, B. L., S. C., C. M., R. E. V., C. V., D. A., P. G., I. V., L. A., I. M., S. A., M. G., D. E., V. L., C. M., P. G., C. I., P. G..
Prin încheierea de ședință din 23.03.2015 s-a dispus disjungerea și judecarea separată a cauzelor.
S-a format dosarul nr._ având ca părți pe reclamantul M. G. O. și pârâtă D. Sevastița.
La data de 11.12.2012 D. Savastița a formulat în dosarul nr._ cerere pentru constatare perimării acțiunii având ca obiect revendicare imobiliară suspendată la data de 08,06,2015 si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, constand in onorariu avocat in cuantum de 800 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile partii părții timp de șase luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ. perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că în dosarul nr._ litigiul dedus judecății se poartă între reclamantul M. G. O. și pârâta V. E., iar D. Sevastița nu are calitate procesuală, instanța urmează să respingă cererea acesteia ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de perimare a acțiunii civile avand ca obiect revendicare imobiliara formulată de D. Sevastița domiciliata in comuna Maglavit, ., nr 13, judet D. in contradictoriu cu reclamantul M. G. O., cu domiciliul in . 790, judet T. si domiciliul procesual ales in comuna Maglavit, ., judet D. si parata V. E. domiciliata in comuna Maglavit, ., nr 55, judet D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11,01,2016.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. P. M. A P.
MP/MP/2 ex./ 18,01,2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 33/2016.... → |
|---|
