Acţiune în constatare. Sentința nr. 1783/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1783/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 1831/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1783/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta .. – prin lichidator judiciar, CII Hârsescu N. în contradictoriu cu pârâtele S.C. S. S.A. – prin Consorțiul de lichidatori judiciari format din CC INSOL SPRL și Agenția de Insolvență SPRL, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că reprezentantul reclamantei a depus la dosar înscrisuri în dovedirea calității sale (filele nr. 104 – 112 din dosar). P. același referat, se menționează că se solicită de către S.C. LEMTRANS INTERNATIONAL PROD . majoritar și creditor al reclamantei, suspendarea judecării cauzei până la rejudecarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar al reclamantei, după care:
Analizând cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de către acționarul majoritar al creditoarei instanța o respinge întrucât CII Hârsescu N. face dovada calității ale de reprezentant al reclamantei la acest moment.
În raport de notele scrise depuse la dosar de către reprezentantul reclamantei, în care este precizată valoarea obiectului cererii, din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit.j C.proc.civ., instanța invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Călărași și, potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției invocate, acesta constituind un argument în plus al respingerii cererii de suspendare a judecății.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, reclamanta . a chemat in judecată pe parata . ca pe baza probelor ce se vor administra sa i se constate dreptul de proprietate asupra bunurilor existente pe platforma industrială a fostului Combinat Siderurgic, în locația Uzina Cocso Chimică.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, ca a achiziționat Uzina Cocso Chimică, dar pârâta i-a împiedicat să își valorifice dreptul de proprietate.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ.
In dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Paratul legal citat a formulat întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei calității sale procesual pasive și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La primul termen cu procedură legal îndeplinită, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 95 Cod procedură civilă tribunalele judecă
în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Conform prevederilor art. 98 Cod procedură civilă, competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere.
Potrivit dispozițiilor art. 94 lit. j judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Potrivit deciziei nr. 32/2008 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, al cărei raționament este încă valabil, dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) si b) si art. 2821 alin. 1 din Codul de procedura civila, se interpretează in sensul ca, în vederea determinării competentei materiale de soluționare in prima instanță si in căile de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale având ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În prezenta cauză valoarea obiectului depășește suma de 200.000 lei
Pentru aceste motive, văzând si prevederile art. 95 c.pr.civ., urmează a admite excepția necompetentei materiale invocate din oficiu de instanța si va declina competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a judecătoriei, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența soluționării cererii formulate de reclamanta .., prin lichidator judiciar, CII Hârsescu N., cu sediul în Călărași; .. M 18; ..4; jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâtele S.C. S. S.A. prin Consorțiul de lichidatori judiciari format din CC INSOL SPRL, cu sediul în C.; .;jud. C. și AGENȚIA DE INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în București;Sector 5; .; nr.12, având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Tribunalului Călărași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Pentru jud. A. I.,
aflată în C.O., prezenta se semnează
de către
PREȘEDINTE,
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl.4/04.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 284/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 715/2013. Judecătoria... → |
|---|
