Plângere contravenţională. Sentința nr. 3246/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3246/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 5608/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA NR. 3246
Ședința publică din 14.11.2013
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind plângerea contravențională formulată de contravenientul D. T. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 6.09.2013 .
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat contravenientul,lipsă fiind agentul constatator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c rap. la art.32 din OG 2/2001 competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze și procedează la identificarea contravenientului.
Contravenientul,având cuvântul,menționează că nu are probe de administrat .
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Contravenientul, având cuvântul, solicită a se admite plângerea și a se anula procesul verbal, precizând că a apelat la serviciul de urgență pentru că i se sustrăseseră niște bunuri, intenția sa fiind de a reclama furtul la poliție .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 11.09.2013 și înregistrată sub nr._, contravenientul D. T., domiciliat în com. Modelu,.,jud.Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 6.09.2013.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 6.09.2013 a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 100 lei,pe motiv că a solicitat intervenția organelor de poliție, fără a avea motiv întemeiat.
El a mai învederat că în ziua în care a avut loc incidentul, făcea curățenie la un magazin de legume și fructe ,ajutându-se în acest sens de un tomberon de gunoi, în care avea și 5 topoare cu coadă. A mai arătat că a lipsit câteva minute pentru a-și lua o pâine ,iar când s-a întors a constatat lipsa topoarelor și a sunat la poliție, prin serviciul de urgență 112, pentru a reclama furtul, fiind însă sancționat pentru că ar fi solicitat fără motiv intervenția organelor de ordine.
A solicitat anularea procesului verbal, menționând că a avut motiv pentru a apela la organele de poliție.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri,depunând în acest sens la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție și a cărții sale de identitate.
Plângerea nu a fost motivată în drept și a fost legal timbrată .
Verificând cererea instanța a constatat că aceasta îndeplinește condițiile prev. de art. 194 C.p.c și a comunicat-o agentului constatator, acesta primind-o la data de 27.09.2013, conform dovezii aflată la fila 11, fără a depune întâmpinare.
La data de 25.10.2013 instanța a acordat termen de judecată la data de 14.11.2013, când a încuviințat și proba cu înscrisuri propusă de contravenient.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a retinut următoarea situatie de fapt: prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 6.09.2013, contravenientul a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 100 lei,pe motiv că a solicitat intervenția organelor de poliție, fără a avea motiv întemeiat, faptă ce constituie contravenție, conform art. 3 pct.11 din Leg. 61/1991 R.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plîngere, învederînd că cele reținute în sarcina sa nu corespund realității ,întrucât a sunat la poliție pentru a reclama un furt .
Analizând cuprinsul procesului verbal, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta a fost dresat în mod legal, neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
Mențiunile din procesul verbal de contravenție se bucură însă de prezumția de veridicitate, pînă la proba contrară, pe care însă contravenientul a făcut-o în cauză .Astfel, el a apelat serviciul de urgență 112, pentru a reclama furtul unor bunuri,faptă care însă nu reprezintă o urgență și care nu impune nici pe departe apelarea serviciului mai sus menționat.
Față de această situație de fapt,instanța apreciază că în mod corect agentul constatator l-a sancționat pe contravenient,în momentul în care a constatat că acesta a apelat serviciul de urgență,pentru o faptă care însă nu avea acest caracter,însă ținând cont de faptul că el nu a avut reprezentarea consecințelor faptelor sale,considerând că nu face altceva decât să anunțe furtul la poliție, apreciază că sancțiunea aplicată este mult prea drastică, motiv pentru care urmează a admite în parte plângerea formulată și a înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 100 lei, cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contravenientul D. T., CNP_,domiciliat în com. Modelu,., jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 6.09.2013.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei, aplicată contravenientului prin procesul verbal mai sus menționat, cu sancțiunea contravențională a avertismentului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 14.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Ex.5/ 18.11.2013
Red.E.D./Dact.D.M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3365/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2297/2013. Judecătoria... → |
|---|
