Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2261/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2261/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 4310/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2261
Ședința publică de la 22 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile, pe cale de ordonanță președințială, formulată de reclamanta L. D. împotriva pârâtului L. V., având ca obiect stabilire locuință minor și evacuare.
La apelul nominal s-au prezentat reclamanta, asis. de av. M. M., av. M. T. pentru pârât ,lipsă fiind pârâtul și autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederând instanței că pârâtul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța verificând din oficiu, conform art.131 C.pr.civ. competența, constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauzei și procedează la identificarea reclamantei.
Reclamanta având cuvântul, solicită a se lua act că renunță la capătul de cerere privind evacuarea provizorie a pârâtului.
Av. M. M. pentru reclamantă, depune la dosar referatul de anchetă socială și arată că nu mai are alte probe de solicitat în afară înscrisurilor depuse la dosar.
Av M. T. pentru pârât având cuvântul solicită a se lua act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind evacuarea provizorie a pârâtului din domiciliul comun al părților și menționează că nu are alte probe de solicitat, în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Instanța admite în baza art. 258 c.pr.civ proba cu înscrisuri solicitată de părți, ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond .
Av. M. M pentru reclamantă, având cuvântul,solicită admiterea acțiunii ,urmând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ca până la soluționarea acțiunii de divorț să se stabilească provizoriu domiciliul minorei la aceasta, apreciind că persistă urgența față de comportamentul abuziv al pârâtului. Mai mult minora de o săptămână este la pârât și neavând o hotărâre prin care să se stabilească domiciliul la mama, acesta poate să nu mai aducă copilul.
Cu privire la celălalt capăt de cerere privind evacuarea provizorie a pârâtului din apartament solicită a se lua act de renunțarea reclamantei la acest capăt de cerere.
Av. M. T. pentru pârât având cuvântul apreciază că acțiunea este nefondată, având în vedere că pârâtul și-a respectat programul, că părțile comunică, apreciind că nu este necesară o astfel de hotărâre întrucât acțiunea nu își întrunește elementul referitor la urgență. Solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 12.07.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta L. D., CNP_, domiciliată în Călărași, ., sc1,., a chemat în judecată pe pârâtul L. V. , CNP_, domiciliat în Călărași, ., Județul Călărași, solicitând ca pe calea unei ordonanțe președințiale să se stabilească provizoriu locuința minorei S. M., născută la data de 07.08.2009 la ea, să se dispună evacuarea provizorie a pârâtului din apartamentul bun comun situat în Călărași, ., sc1,., Jud. Călărași, până la soluționarea dosarului de divorț nr._ ,precum și obligarea lui la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 21.09.2003 iar din relațiile de căsătorie a rezultat minora S. M., născută la data de 07.08.2009.
Mai arată că pârâtul a formulat acțiune de divorț, iar după ce ea a depus cerere reconvențională, acesta a început să o hărțuiască, în sensul că venea și pleca din domiciliul comun la ore nepotrivite, ceea ce nu a făcut decât să bulverseze minora, aflată la o vârstă foarte fragedă.
A mai arătat că deși a discutat cu pârâtul, acesta nu înțelege ca atitudinea sa are efecte negative asupra copilului, care are un program bine stabilit și care nu este indicat a fi modificat după cum îi convine acestuia.
A solicitat să i se încuviințeze ca până la soluționarea printr-o hotărâre definitivă a dosarului de divorț nr._ , să se stabilească provizoriu locuința minorei S. M., la ea și să se dispună evacuarea provizorie a pârâtului din apartamentul bun comun situat în Călărași, ., sc1,. .
În dovedirea cererii sale reclamanta a depus la dosarul cauzei copii de pe C.I. de pe certificatul de naștere al minorei, de pe certificatul de căsătorie, de pe acțiunea și cererea reconvențională din dosarul de divorț, de pe contractul de vânzare cumpărare al imobilului bun comun.
În drept, a invocat prev. art. 996 și urm. C civ.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, legal citat, a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei,ca fiind rămasă fără obiect,prin soluționarea dosarului nr_ al Judecătoriei Călărași, în care s-a stabilit ca până la soluționarea dosarului de divorț imobilul bun comun să fie folosit de ambele părți, dar și programul de vizitare al minorei de către el, ceea ce presupune că implicit a fost de acord ca aceasta să rămână la mamă .
În drept cererea nu a fost motivată, iar în dovedirea acțiunii a fost depusă sentința civilă nr 1959/2013 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei Călărași.
Din referatul de anchetă socială de la domiciliul reclamantei a reieșit că aceasta locuiește împreună cu minora în domiciliul comun al părților, compus din 3 camere,mobilate și dotate corespunzător. A mai rezultat că reclamanta realizează lucrând la o firmă particulară, în timp ce pârâtul este angajat la Poliția Mun. Călărași și locuiește în prezent în imobilul părinților săi.. A mai reieșit că minora era îngrijită potrivit vârstei sale și că reclamanta prezintă afecțiune pentru ea.
În ședința publică din data de 22.08.2013, reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind evacuarea provizorie a pârâtului din imobilul bun comun.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: în urma relațiilor de căsătorie ale părților a rezultat minora S. M., născută la data de 07.08.2009.
Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat să i se încuviințeze ca până la soluționarea printr-o hotărâre definitivă a dosarului de divorț nr._ să se stabilească provizoriu locuința minorei S. M. la ea și să se dispună evacuarea provizorie a pârâtului din apartamentul bun comun, situat în Călărași, ..2,., capăt de cerere la care însă a renunțat ulterior.
Pentru a fi admisibilă acțiunea formulată pe cale de ordonanță președințială, trebuie îndeplinite ,conform art. 996 C.p.c, cumulativ 3 condiții . În primul rând, măsura dispusă pe această cale trebuie să fie vremelnică, adică să fie limitată în timp, până la rezolvarea în fond a litigiului ,condiție care în speță este îndeplinită, ținând cont că pe rolul instanței a fost introdusă pe calea dreptului comun o acțiune ce are ca obiect și stabilire domiciliu minor .
O a doua condiție, care de asemenea este îndeplinită, este aceea ca măsura luată să nu prejudece fondul dreptului .În speță, stabilirea locuinței minorei, provizorie, este posibilă fără a se intra pe fondul cauzei, ci doar apreciindu-se aparența dreptului reclamantei .
Instanța a considerat că reclamanta, în calitate de mamă, este cea mai îndreptățită să se ocupe fiica ei, aflată la o vârstă fragedă ,de doar 4 ani, ținând cont și de faptul că, așa cum reiese din referatul de anchetă socială depus la dosar, ea are condiții materiale pentru a-i asigura un trai decent, în domiciliul compus din 3 camere mobilate corespunzător, unde stau în prezent .În plus, minora este îngrijită potrivit vârstei sale, iar mama are afecțiune față de ea.De altfel și pârâtul a fost de acord implicit cu această măsură, câtă vreme prin sentința civilă nr 1959/2013, pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei Călărași, a solicitat și i s-a încuviințat un program de vizitare a acesteia.
Cea de-a treia condiție care trebuie îndeplinită este aceea a urgenței, formulării cererii pe această cale .
Și această condiție, instanța a apreciat că este îndeplinită,câtă vreme părțile sunt în prezent în divorț, au locuințe separate, fără a se fi stabilit prin nicio hotărâre, cu care dintre ele urmează să locuiască provizoriu minora.Ca atare, este în interesul superior al copilului, pentru eventualitatea în care între părți intervin din nou neînțelegeri, până la soluționarea definitivă a procesului de divorț, să aibă locuința stabilită la unul dintre părinți.
Având în vedere această situație de fapt, ținând cont că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 996 C.pr.civ,urmează a admite acțiunea formulată pe cale de ordonanță președințială, de reclamanta .
Urmează a se lua act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind evacuarea provizorie pârâtului din domiciliul comun.
Urmează a stabili locuința minorei S.-M., născută la data de 7.08.2009 la reclamantă, până la soluționarea definitivă a capătului de cerere similar formulat în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată pe cale de ordonanță președințială, de reclamanta L. D., CNP_, domiciliată în Călărași, ., sc1,., Jud. Călărași, împotriva pârâtului L. V. , CNP_, domiciliat în Călărași, ., Județul Călărași.
Ia act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind evacuarea pârâtului din domiciliul comun.
Stabilește locuința minorei S. -M., născută la data de 7.08.2009 la reclamantă, până la soluționarea definitivă a capătului de cerere similar formulat în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria Călărași
Pronunțată în ședința publică din 22.08.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. A. E.
Red. E.D
Tehnored. AE
5 ex./26.08.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2240/2013.... → |
|---|
