Pensie întreţinere. Sentința nr. 3392/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3392/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 5612/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3392
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâta P. A. ( fostă M.),având ca obiect exercitare autoritate părintească.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța dispune decăderea din proba cu martori a pârâtei și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată.
Prin cererea introdusă la aceasta instanța la data de 11.09.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul M. C., CNP_, domiciliat în Călărași .,, . a chemat în judecată pe pârâta P. ( fostă ) M. A., CNP_, domiciliată în Călărași, . 22, .,., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună modificarea exercitării autorității părintești cu privire la minorul A. M., născut la data de 12.12.1997, să se stabilească la el domiciliul acestuia, corelativ cu obligarea pârâtei la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că, prin sentința civilă nr. 110/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre el și pârâtă și luându-se act de acordul lor s-a dispus ca autoritatea părintească privind minorul A. M., să fie exercitată în comun de ambii părinți iar locuința minorul a fost stabilită la pârâtă, el fiind obligat la plata unei pensii de întreținere .
A mai menționat că după pronunțarea hotărârii pârâta nu și-a mai exercitat îndatoririle părintești situație în care minorul a fost lăsat singur iar în prezent se află în grija acestuia din data de 1.06.2013.
În dovedirea acțiunii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și anchetă socială, depunând în acest sens la dosarul cauzei sentința civilă nr. 110/2013 pronunțată de Judecătoria Călărași, copiile de pe C.I. ale părților și a minorului .
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată.
S-a procedat la regularizarea cererii de chemare în judecată și constatându-se că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege s-a dispus emiterea unei adrese reclamantului să facă dovada participării la ședința de informare privind medierea, acesta complinind lipsurile la data de 25.09.2013 .
Cu adresa emisă la data de 25.09.2013 s-a comunicat cererea și înscrisurile către pârâtă, primită de aceasta la data de 02.10.2013, conform dovezii aflată la fila 20.
Pârâta nu a depus întâmpinare în termenul legal ,motiv pentru care la data de 29.10.2013 instanța a fixat termenul de judecată la data de 14.11.2013, cu citarea părților .
Din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantului a reieșit faptul că acesta locuiește împreună cu minorul A. M. și cu concubina acestuia care are un copil dintr-o căsătorie anterioara în apartamentul acesteia compus din 2 camere, mobilate corespunzător. A mai rezultat că reclamantul este angajat, realizând lunar suma de 800 lei, că minorul este elev în clasa a X a la Grupul Școlar Danubius și că refuză să mai locuiască cu mama sa. A mai reieșit că minorul locuiește în prezent la bunicii paterni în satul M. V., . face zilnic naveta la liceu.
Nu s-a efectuat referatul de anchetă socială la domiciliul pârâtei, deoarece aceasta nu a fost găsită acasă și nu a dat curs invitației de a se prezenta la Direcția de Asistență Socială deși a fost invitată.
Audiat fiind minorul, în ședința Camerei de Consiliu, din data de 14.11.2013, acesta a învederat că pe viitor dorește să rămână împreună cu tatăl lui .
Prezentă în instanță la termenul din data de 14.11.2013 ,pârâta a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantului și a solicitat proba cu 2 martori.
Deși pârâta a solicitat proba cu martori aceasta nu s-a mai prezentat în instanță pentru administrarea probei astfel că a fost decăzută din această probă.
Instanța analizând actele si lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:prin sentința civilă nr. 110/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă și irevocabilă ,s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți luându-se act de acordul lor, s-a dispus ca autoritatea părintească privind minorul A. M. să fie exercitată în comun iar locuința acestuia s-a stabilit a fi la pârâtă.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat ca exercitarea autorității părintești cu privire la minorul A. M., născut la data de 12.12.1997 să fie în comun ,însă locuința acestuia să fie stabilită la el .
Instanța văzând disp. art.403 rap. la art. 398 C.civ. urmează a stabili ca ca autoritatea tutelară cu privire la minorul A. M. născut la data de 12.12.1997 să fie exercitată în comun de ambii părinți, adică ansamblu de drepturi și îndatoriri, care privesc atât persoana ,cât și bunurile copilului, cu privire la minorul A. M., iar locuința acestuia urmează a fie la el, conform art. 400 C. civ .
La modificarea locuinței minorului instanța a avut în vedere dorința minorului, dar și interesul superior al acestuia. Așa cum a reieșit din înscrisurile depuse la dosar, reclamantul locuiește într-un imobil proprietatea concubinei sale, compus din 2 camere, mobilate corespunzător, în care deține suficient spațiu locativ pentru a locui cu minorul .De asemenea,el este un tată bun,care se preocupă îndeaproape nu numai de bunăstarea materială a copilului, dar și de educația acestuia, copilul frecventând cursurile școlare,conform referatului de anchetă socială.
De altfel, deși prin hotărârea de divorț locuința copilului a fost stabilită la mamă acesta refuză să mai locuiască cu mama sa, plecând la tatăl său, ceea ce demonstrează că între ei există o legătură afectivă puternică. Pe de altă parte, pârâta nu a făcut nici un demers să ia minorul la ea.
Urmează a dispune sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr 110/14.01.2013 a Judecătoriei Călărași.
Întrucât ambii părinți sunt datori să contribuie în solidar la întreținerea copiilor lor minori, ale căror nevoi sunt prezumate de lege, instanța în baza art.403 rap. la art. 529 al. 2 C.civ urmează a obliga pârâta către reclamant la plata unei pensii de întreținere în sumă de câte 140 lei lunar pentru fiecare minorul A. M. ,născut la data de 12.12.1997, începând de la data introducerii acțiunii (11.09.2013) și până la majoratul acestuia.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere venitul minim pe economie,dar și faptul că nu mai are alți minori în întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. C., CNP_, domiciliat în Călărași .,, ..1,. Județul Călărași împotriva pârâtei P. (fostă M.) A., CNP_, domiciliată în Călărași, . 22, .,..
Stabilește ca autoritatea părintească cu privire la minorul A. M., născut la data de 12.12.1997 să fie exercitată în comun de ambii părinți, iar locuința acestuia să fie pe viitor la reclamant.
Obligă pârâta către reclamant la plata unei pensii de întreținere în sumă de câte 140 lei lunar pentru minorul A. M., începând de la data introducerii acțiunii (11.09.2013) și până la majoratul acestuia.
Dispune sistarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului prin sentința civilă nr 110/14.01.2013 a Judecătoriei Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.11.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud A. N. O. A. E.
Red. AN
Tehnored,. AE
Exp.5/azi.3.12.2013.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1886/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1266/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
