Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1886/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1886/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 3629/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1886
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile pe cale de ordonanță președințială formulată de reclamanta M. F. împotriva pârâtului C. C., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, asistată de av. D. M. conform împuternicirii avocațiale nr._/2012, lipsă fiind pârâtul și autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită conf. art.87-92 C. procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care evidențiază părțile și obiectul cauzei, după care;
Av. D. M.,pentru reclamantă, având cuvântul, apreciază că în baza art.998 alin.2 C. procedură civilă. instanța se poate pronunța provizoriu cu privire la stabilirea programului de vizitare minor.
În dovedirea acțiunii solicită proba cu înscrisurile și depune la dosar copie contract de vânzare-cumpărare imobil ce face dovada spațiului de locuit și un extras din ECRIS ce reprezintă dovada că pe rolul instanței este înregistrată cauza nr._ având ca obiect contestația în anulare - exercitarea autorității părintești.
Arată că reclamanta este îndreptățită să aibă legături personale cu minorul.
Pârâtul este tatăl minorului care a părăsit-o pe reclamantă în timp ce aceasta era însărcinată ,însă ulterior nașterii copilului acesta a făcut-o să revină în țară recunoscând copilul.
Au locuit o perioadă la mama pârâtului după care a alungat-o. În prezent locuiește cu mama sa.
Nu este adevărat că nu s-a interesat de copil, și susținerile lor din cadrul acțiunii prezent sunt susținute de înscrisurile de la dosar.
Numai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt probe noi de administrat sau cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. D. M., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată urmând a i se stabili provizoriu, până la soluționarea dosarului nr._, un program de vizitare al minorului, care are nevoie de îngrijirea mamei.
Reclamanta a fost abandonată de pârât, minorul locuind o perioadă și la unul și la celălalt, iar ultima dată pârâtul nu l-a mai dat reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanța la data de 18.06.2013 sub nr._ reclamanta M. F., domiciliată în Călărași, ., ., ., jud. Călărași a solicitat pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâtul C. C. – asistat de reprezentantul legal C. V. - mama sa, domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași pronunțarea unei hotărâri prin care să i se încuviințeze să mențină legăturile personale cu minorul M. Gabriele, născut la data de 17.12.2011până la soluționarea dosarului de fond care face obiectul cauzei înregistrată sub nr._ la Judecătoria Călărași, după următorul program: în fiecare săptămână din lună de joi orele 18 până duminică orele 20, a doua zi de Paști, prima zi de crăciun, o săptămână pe perioada vacanței de iarnă ( prin rotație ), o lună pe perioada vacanței de vară respectiv luna iulie.
În motivarea cererii reclamanta arată că minorul M. Gabriele este fiul său și al pârâtului și s-a născut în Italia la data de 17.12.2011, unde locuia împreună cu familia sa.
Arată că s-a despărțit de pârât atunci când era în luna a treia de sarcină, fiind abandonată de acesta care conviețuia cu o altă femeie.
Mai arată că după ce a născut, pârâtul a venit unde locuia ea și i-a cerut să-l ierte având în vedere că au un copil, iar după două luni au revenit împreună în țară, unde au locuit cu mama acestuia.
Precizează că la scurt timp a fost bătută, alungată din domiciliul de către pârât care a continuat să trăiască cu femeia cu care conviețuia și în Italia.
Precizează că atunci când a fost agresată de pârât și alungată din domiciliu a formulat plângere la poliție, însă ulterior a fost determinată să –și retragă plângerea motivat de faptul că i-a promis că își va schimba comportamentul.
Nu a fost așa, fiind iar agresată moment în care mama acestuia a trimis-o în Italia la mama sa fără copil, sub pretextul că pârâtul are nevoie de timp pentru a se liniștii iar copilul este prea mic pentru a călători.
După aproximativ o lună de zile a revenit și a mers direct la locuința pârâtului care i-a refuzat însă accesul la copil până la intervenția mamei sale, copilul fiind până la sfârșitul lunii august 2012 în custodia ambilor părinți.
În septembrie pentru că frații săi începeau școala în Italia a fost nevoită să părăsească din nou țara însă nici de această dată nu i s-a permis să ia și minorul.
Învederează că a revenit în țară la data de 11.06.2012 când a aflat de la una din vecinele mamei sale că pârâtul a obținut custodia în lipsa sa, ea fiind citată prin publicitate cu rea-credință din moment ce pârâtul cunoștea unde locuia cu familia sa, motiv pentru care a solicita anularea hotărârii judecătorești și stabilirea domiciliului minorului la ea.
Având în vedere că este împiedicată să își vadă copilul solicită stabilirea unui program provizoriu de vizitare minor, fiind un caz urgent care nu îngăduie să aștepte desfășurarea procesului de drept civil și având în vedere vârsta acestuia și faptul că este foarte atașată de minor.
Față de vârsta copilului, împrejurările relatate este firesc să i se ofere posibilitatea de a se reacomoda cu minorul cu prezența sa de care a fost privat o perioadă într-o modalitate care să stimuleze legătura afectivă cu acesta, iar ei să i se ofere posibilitatea să-și manifeste responsabilitatea și grija firească față de copilul său care se află la vârsta la care solicită cel mai mult prezența mamei.
Apreciază că întârzierea reluării relațiilor cu minorul până la o eventuală soluționare irevocabilă a cauzei amintite ar fi de natură să adâncească și mai mult înstrăinarea și chiar ruptura dintre minor și persoana sa fapt ce justifică în opinia sa urgența prezentei cereri.
În drept se invocă prevederile art.996 și 998 alin.2 C procedură civilă, art.453 C procedură civilă
În dovedirea acțiunii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a depus la dosar următoarele:copie sentință civilă nr.1025/28.03.2013 a Judecătoriei Călărași certificat de naștere minor, copie CI și certificat de naștere reclamantă, adresa nr. R 52/1/203.341 din 20.04.2012 eliberat de I.P.J. Călărași, acte de stare civilă ale mamei reclamantei și fraților acesteia (f.14-18), un set înscrisuri traduse din limba italiană (19 -27).
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat la judecată și nici nu a formulat întâmpinare sa administrat probe.
Instanța analizând probele administrate în cauze în raport de dispozițiile. art. 401 C civil și art.996 C procedură civilă, constată întemeiată în parte cererea reclamantei .
Având în vedere principiile statuate de legiuitor în art. 2 din legea nr. 272/2004 potrivit cărora interesul superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copilului, instanța reține că în cadrul ocrotirii părintești, deplina egalitate în drepturi a părinților în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori, reprezintă unul din principiile de bază ale Codului civil .
În ceea ce privește dreptul părintelui de a avea legături personale cu copilul, acesta este statuat printr-o dispoziție de principiu în art. 401 C. civil, precum și în articolele 14-16 din Legea nr.272/2006.
Potrivit acestor prevederi legale copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, iar în situația în care acesta a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
În concret, în speță, astfel cu rezultă din înscrisurile aflate la dosar minorul se află în prezent la pârât care a obținut prin sentința civilă nr.1025/28.03.2013, fără știrea reclamantei ce a fost plecată din țară, dreptul de a exercita în mod exclusiv autoritatea părintească cu privire la minor, iar în prezent fără nici o justificare o împiedică pe reclamantă să-și exercite drepturile sale, prin interzicerea legăturilor cu copilul.
În condițiile în care este vorba de un minor cu vârsta de 1 an și 6 luni ce este lipsit de prezența, grija și atenția mamei sale, mamă ce astfel cum demonstrează acțiunea prezentă precum și acțiunea exercitată în cadrul dosarului_ nu este indiferentă față de soarta acestuia ci dorește să se implice în creșterea, educarea minorului, ținând cont de împrejurările în care pârâtul, profitând de lipsa acesteia din țară, a obținut dreptul exclusiv de exercitare a autorității părintești, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate cerute art. 996 C procedură civilă.
Astfel în favoarea reclamantei există aparența de drept, iar urgența rezultă din necesitatea de a se asigura cât mai grabnic, dreptul minorului de a păstra legătura și cu mama sa, drept de natură a fi prejudiciat întrucât la această vârstă întârzierea reluării relațiilor până la o eventuală soluționare irevocabilă a fondului cauzei ar fi de natură să adâncească și mai mult înstrăinarea și chiar să conducă la o ruptură între minor și mamă cu posibile consecințe grave pentru dezvoltarea ulterioară psiho - emoțională a copilului .
Având în vedere că cererea formulată se întemeiată pe dispozițiile ordonanței președințiale, urmează ca instanța să încuviințeze provizoriu până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Călărași ca reclamanta să mențină legăturile personale cu minorul M. Gabriele, născut la 17.12.2011, după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună de sâmbăta orele 9.00 și până la orele 20.00 la domiciliul acesteia, cu obligația restituirii minorului la domiciliul pârâtului.
Instanța nu a apreciat că la acest moment se poate acorda reclamantei programul de vizită astfel cum acesta a fost solicitat întrucât dreptul de a avea legături personale cu copilul trebuie realizat în așa fel încât să nu aibă o influență negativă asupra creșterii copilului.
S-a avut în considerare vârsta minorului de 1 an și 6 luni vârsta la care luarea sa pe timpul nopții din mediul ce îi reprezintă acum domiciliu și ducerea sa pentru o perioadă în alt domiciliu cu care nu este familiarizat ar putea determina unele probleme pentru acesta, o abatere de la rutina zilnică a acestuia, precum și faptul că, astfel cum susține chiar și reclamanta în acțiune, cei doi nu s-au mai văzut din luna septembrie, perioadă de timp în care, la această vârstă pentru copil intervine rapid uitarea, ceea ce implică necesitatea unei perioade de timp pentru reacomodarea cu prezența maternă și reatașarea de aceasta.
S-a încuviințat ca exercitarea acestui drept să aibă loc în domiciliul personal al reclamantei întrucât aceasta nu trebuie stingherită de prezența obligatorie a celuilalt părinte sau a altor persoane, mai ales că între părinți există o stare conflictuală în care pârâtul s-a dovedit a fi violent față de reclamantă, așa cum rezultă din adresa nr. R 52/1/203.341 din 20.04.2012 eliberat de I.P.J. Călărași.
D. prin luarea minorului din actualul domiciliu se apreciază că poate avea loc o comunicarea normală între reclamantă și minor și restabilire a relațiilor afective dintre cei doi, relații ce pentru a reveni la normalitate impun, în opinia instanței, refacerea graduală a legăturilor dintre cei doi prin vizite periodice ale reclamantului și reconsolidarea astfel a legăturilor sufletești, restabilirea încrederii reciproce și a obișnuinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reclamantei M. F., domiciliată în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, formulată în contradictoriu cu pârâtul C. C. –asistat de reprezentantul legal C. V., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași.
Încuviințează reclamantei provizoriu până la soluționarea dosarului nr._, dreptul de a avea legăturile personale cu minorul M. Gabriele, născut la 17.12.2011, la domiciliul său din Călărași, în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbăta orele 9.00 și până la orele 20.00, cu obligația restituirii minorului la domiciliul pârâtului.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare .
Cererea se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.07.2013.
Președinte Grefier,
Jud. I. O. S. L.
Red. I.O.
Tehnored. S.L.
Exp.6/15.07.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1808/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3392/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
