Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1918/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1918/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 3727/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1918
Ședința publică de la 16 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
GREFIER – Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile pe cale de ordonanță președințială formulată de reclamanta V. M., în contradictoriu cu pârâtul V. M., având ca obiect suplinire acord pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare au lipsit părțile, iar la apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare s-a prezentat reclamanta legitimată cu CI . nr._ asistată de av. M. M., în temeiul împuternicirii avocațiale nr.73/2013, aflată la fila 7 din dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită, conform art.157 C. proc. civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Conform art. 238 C. proc. civilă estimează durata necesară soluționării procesului ca fiind la termenul de astăzi.
La interpelarea instanței, av. M. M. pentru reclamantă, menționează că urgența acestei cereri constă în faptul că Minora V. A.-M. trebuie să fie înscrisă la școală până la data de 23.08.2013. Precizează că minorele V. A. –M. - A. și V. F.-F., sunt înscrise la școală în Spania, Zaragoza și urmează cursurile instituțiilor de învățământ din această localitate. Menționează că acestea au avut pașapoarte dar au expirat, iar în luna august trebuie înscrise minorele într-un alt ciclu de învățământ după cum este organizat învățământul din această țară. Depune la dosar un set de înscrisuri eliberate de Departamentul de Educație, Cultură și Sport CEIP Monsalud, atașate la filele 29-32 din dosar.
De asemenea, menționează că există pe rolul instanței un dosar având ca obiect desfacere căsătorie și stabilire domiciliu minor.
În continuarea dezbaterilor se acordă cuvântul pe probe.
Av. M. M. pentru reclamantă, propune proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosar. Totodată, înțelege să renunțe la proba testimonială și precizează că nu mai are alte cereri sau probe de administrat în cauză.
Instanța conform dispozițiilor art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri propusă de reclamantă prin apărător, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art.394 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Av. M. M. pentru reclamantă, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, urmând ca pe cale de ordonanță președințială să se suplinească acordul pârâtului pentru minorele V. A.-M.-A. și V. F.-F., pentru ca acestea să călătorească în Spania împreună cu reclamanta și pentru emiterea pașaportului pentru aceste minore.
Arată că pârâtul a plecat din domiciliu și că nu se mai știe nimic de acesta, astfel că, urmează a se avea în vedere interesul superior al minorelor.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 21.06.2013 și înregistrată sub nr. _ , reclamanta V. M., CNP -_, domiciliată în Călărași, ..48, jud.Călărași, a chemat în judecată pe pârâtul V. M., domiciliat în Călărași, ..48, jud. Călărași, (ultim domiciliu cunoscut) pentru ca pe cale de ordonanță președințială să se suplinească acordul pârâtului pentru ca minorele V. A.-M.-A., născută la data de 08.06.2000 și V. F.-F., născută la data de 13.03.2003, să călătorească în străinătate, împreună cu ea și să se suplinească acordul pârâtului în vederea emiterii pașaportului pentru minore.
În motivarea cererii reclamanta arată că înainte de relația de căsătorie cu pârâtul, a avut o relație de concubinaj cu acesta, din care au rezultat minorele V. A.-M.-A., născută la data de 08.06.2000 și V. F.-F., născută la data de 13.03.2003. La data de 16.02.2007, arată că s-a căsătorit cu pârâtul, la P. Călărași.
A mai arătat că datorită situației financiare precare a fost nevoită să plece în luna ianuarie 2010 în Spania și deși trimitea bani în țară pentru minore și pentru casă, pârâtul cheltuia acești bani pe băuturi alcoolice, iar această situație a generat multe discuții. Totodată se arată că în luna septembrie 2010 cu acordul pârâtului, în baza unei procuri, a luat minorele în Spania, însă această procură nu mai este valabilă.
Se mai reține că minorele au condiții dintre cele mai bune de creștere și dezvoltare, fiind înscrise la școală în Spania și urmează cursurile din învățământ din Zaragoza. Totodată se menționează că din convorbirile telefonice avute cu pârâtul a înțeles că acesta este plecat în străinătate.
Menționează că, pe rolul instanței se află înregistrat dosarul nr._, cu termen de judecată la data de 16.09.2013, având ca obiect divorț, stabilire domiciliu minor, exercitare autoritate părintească exclusivă.
Se mai reține că în această vară trebuie înscrise minorele într-un alt ciclu de învățământ după cum este organizat învățământul din această țară, iar acestea nu pot rămâne într-o stare de incertitudine cu privire la situația lor școlară.
Cum interesul superior al copilului trebuie să prevaleze în toate demersurile care privesc copii, iar instanța trebuie să se pronunțe cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești, astfel încât măsura dispusă să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, solicită suplinirea consimțământului pârâtului pentru ca minorele să se deplaseze în străinătate.
În dovedirea cererii se propune proba cu înscrisuri, atașate la filele 7-19 respectiv 29-32 din dosar.
În drept, disp. art.996 și urm. C.civ.
La data de 26.06.2013, s-a dispus efectuarea unei adrese reclamantei pentru a depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, iar la data de 03.07.2013 s-a depus această dovadă de către reclamantă.
La data de 04.07.2013, s-a fixat termen de judecată pentru 16.07.2013, cu citarea părților.
Instanța conform dispozițiilor art. 255 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri propusă de reclamantă prin apărător, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: părțile sunt căsătorite din data de 16.02.2007, conform certificatului de căsătorie . nr._, emis de P. Călărași, iar în prezent se află în proces de divorț, pe rolul instanței fiind înregistrat dosarul nr._, cu termen de judecată la data de 16.09.2013.
Reclamanta a investit Judecătoria Călărași cu o cerere formulată pe cale de ordonanță președințială, întemeiată pe disp. art 996 C. proc., civilă prin care să se suplinească acordul pârâtului pentru ca minorele V. A.-M.-A., născută la data de 08.06.2000 și V. F.-F., născută la data de 13.03.2003, să călătorească în străinătate împreună cu ea și să se suplinească acordul pârâtului și în vederea emiterii pașaportului pentru minore.
Potrivit art. 996 C. proc. civilă (condiții de admisibilitate) instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta nu a făcut dovada refuzului nejustificat al părâtului, în a-și da acordul ca cele două minore să călătorească în Spania, sau a atitudinii necooperante a acestuia. Reclamanta nu a făcut nici dovada că l-a căutat pe pârât, că l-a notificat prin intermediul executorului judecătoresc, în sensul obținerii unei procuri pentru a-și da acordul pentru plecarea minorelor în străinătate, ci doar s-a mulțumit să declare că pârâtul este plecat în străinătate și să se adreseze direct instanței de judecată.
Instanța reține că dreptul părinților de a consimți la deplasarea copilului în țară sau în străinătate, ca drept părintesc privitor la persoana acestuia, este o consecință juridică a dreptului lor de a stabili locuința copilului și de a-l ține, fiind reglementat de dispozițiile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și de cele ale Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Așa cum prevede art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și acordul ambilor părinți; orice neînțelegere între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească. Așadar, art. 18 alin. 2 din lege impune acordul părinților la deplasarea copilului nu numai în străinătate, ci și în țară. În cazul în care părintele al cărui consimțământ este cerut refuză să-și dea acordul, celălalt părinte se poate adresa instanței, iar dacă aceasta admite acțiunea și constată dreptul de liberă circulație al minorului în cazul în care părintele refuză în mod nejustificat să-și dea acordul, hotărârea instanței suplinește consimțământul părintelui care refuză să îl exprime pentru îndeplinirea formalităților necesare în vederea deplasării copilului în străinătate.
Cum în cauză, nu s-a făcut dovada acestui refuz nejustificat al pârâtului, reclamanta nefăcând nici un demers în acest sens, neputându-se încălca drepturile părților, nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale în sensul solicitat.
Urmează a se lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta V. M.,domiciliată în Călărași, ..48, jud.Călărași, CNP-_, împotriva pârâtului V. M., domiciliat în Călărași, ..48, jud.Călărași.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.S. M. Ș. J.
Red. S.M. Tehnored. Ș.J.Ex.4/19.07.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1266/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2238/2013.... → |
|---|
