Plângere contravenţională. Sentința nr. 1331/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1331/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 1571/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1331
Ședința publică de la 10 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –N. L. P.
GREFIER-Ș. J.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.02.2013 dresat de un agent constatator din cadrul intimatei I.P.J. G. –SERVICIUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța invocă excepția necompetenței sale teritoriale în raport de dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 130 alin. 2 din C.pr.civ, și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2013 sub nr._, petentul D. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat la data de 12.02.2013 de I.P.J. G. – Serviciul Rutier și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 150 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât a depășit viteza maximă admisă în afara localității cu 17 km/h.
Petentul a contestat legalitatea și temeinicia procesului verbal și a invocat motive legate de existența și legalitatea măsurătorii radar.
Petentul a indicat ca loc al săvârșirii presupusei fapte contravenționale zona G., angajându-se să depună prognoza meteo pentru această zonă.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a atașat cererii procesul-verbal . nr._/12.02.2013 (f. 5) și dovada comunicării procesului-verbal (f. 4). A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională formulată de petent este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 03.04.2013, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și menținerea în tot a procesului-verbal de contravenție.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002, HG 1391/2006, OG 2/2001 și C.pr.civ.
La termenul din data de 10.05.2013, instanța, verificându-și competența conform art. 131 al. 1 C.pr.civ., și văzând prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași în soluționarea prezentei plângeri contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, în baza art. 248 C.pr.civ. urmează să examineze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor este o competență exclusivă și aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În cauză, instanța constată faptul că prin procesul-verbal . nr._/12.02.2013, s-a reținut că locul săvârșirii contravenției este pe DN5 km 39+100m, în zona localității Uzunu.
Locul săvârșirii contravenției reținut în procesul-verbal nu a fost contestat de petent.
Conform prevederilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei G., în a cărei rază teritorială de competență se află .> În consecință, în temeiul art. 32 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001, art. 130 alin.2 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și, pe cale de consecință, să decline în favoarea Judecătoriei G. competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul D. A. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean G. împotriva procesului-verbal . nr._ dresat de intimat la 12.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu.
Declină către Judecătoria G. competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal . nr._ dresat la 12.02.2013 de I.P.J. G. – Serviciul Rutier, formulată de petentul D. A., cu domiciliul în mun. Călărași, ., jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în mun. G., .., nr. 9, jud. G., CUI/C._.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică de la 10.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored. Ș.J.
Expl. 3/22.05.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2696/2013. Judecătoria... → |
|---|
