Somaţie de plată. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 909/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 1131/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.909
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-creditoare S.C. A. TRANS . contradictoriu cu pârâta-debitoare ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiind obiectul cauzei, părțile și procedura de citare, după care;
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 159 indice 1 alin.4, art.1 și art. 5 C.pr.civ., art.2 din OG 5/2001 raportat la art.23 din Lg.303/2004 constată că este competentă general, material și teritorial în judecarea acestei cauze.
În baza art.167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, ca fiind legală, pertinentă și concludentă în soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, ținând cont și de cererea creditoarei de judecare a cauzei în lipsa părților, conf. disp art. 242 al. 2 C.pr.civ., apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14.02.2013 sub nr._ reclamanta creditoare . SRL, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO8084783, cu sediul în Călărași, .-4, jud. Călărași, a chemat în judecată pe pârâta debitoare ., cu sediul în Timișoara, ., jud. T., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să emită somația de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 6705,05 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. 0518 din 12.06.2012, sumă ce va fi actualizată până la data plății efective și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta creditoare arată că în baza comenzii din data de 25.05.2012 debitoarea a adus la cunoștința creditoarei că are nevoie de un autocar pentru 22 persoane pentru perioada 01.06-08.06.2012. După îndeplinirea comenzii creditoarea a emis factura nr. 0518/12.06.2012 în valoare de 6705,05 lei. Debitoarea nu a achitat până în prezent această factură deși a fost purtată corespondență prin e-mail, iar debitoarea a acceptat să își îndeplinească această obligație. S-au efectuat demersuri pentru realizarea procedurii concilierii directe, însă debitoarea nu s-a prezentat.
Se mai arată că prezenta creanță este certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind condițiile prevăzute de OG 5/2001.
În dovedire a depus la dosar copii după următoarele înscrisuri: proces verbal de conciliere (fila 6), corespondență prin intermediul poștei electronice (file 7, 10, 11, 13, 15), invitație la conciliere (fila 8), extras de cont (fila 9), factura fiscală . nr. 0518/12.06.2012 (fila 12), itinerariu (fila 14).
În drept au fost invocate disp. O.G. 5/2001, art. 43 C.., 1066 C.civ., OUG 119/2007 și art. 274 C.proc.civ.
Pârâta debitoare, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat la acest termen pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora reclamanta creditoare a prestat servicii de transport persoane în intervalul 01-08.06.2012, prețul acestora fiind de 6705,05 lei (fila 12). Debitoarea nu a achitat până în prezent această sumă.
În drept, instanța are în vedere că somația de plată constituie o procedură specială reglementată de OG nr. 5/2001. Art. 1 din O.G. nr. 5/2001 prevede că procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Articolul 6 din același act normativ stabilește că dacă nu a intervenit închiderea dosarului în condițiile art. 5, judecătorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum și a explicațiilor și lămuririlor părților, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4.
Din textele legale de mai sus reiese că cererea prin care se declanșează procedura somației de plată trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, trei condiții speciale de admisibilitate.
Astfel, în primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, condiție ce este îndeplinită în cauză.
În al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 379 alin. 3 C.proc.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. A.. 4 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitoare, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteală.
A treia condiție de admisibilitate se referă la mijlocul de probă prin care s-ar putea face dovada creanței pretinse de creditor, în sensul că pot fi folosite numai înscrisurile.
Creanța invocată nu îndeplinește condițiile art. 1 alin. 1 din O.G. 5/ 2001 și ale art.379 alin. 1, 3 și 4 C.proc.civ. Astfel, factura fiscală nr. 0518/12.06.2012, emisă pentru suma de 6705,05 lei, nu a fost semnată de către debitoare. În aceste condiții instanța apreciază că lipsa semnăturii nu poate echivala cu o acceptare în sensul art. 379 alin. 3 C.proc.civ. De asemenea, nu poate fi considerată ca o acceptare răspunsurile primite de la reprezentanții debitoarei prin intermediul poștei electronice, întrucât acestea conțin comanda de transport, iar în e-mailul de la fila 11 se admite existența unui debit de către debitoare, însă fără a menționa cuantumul sumei datorate și nici temeiul acestuia. Or, condițiile art. 379 alin. 3 C.proc.civ. și implicit ale art. 1 din OG 5/2001 nu sunt îndeplinite în cauză, acțiunea urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ., având în vedere că debitoarea nu a căzut în pretenții față de creditoare, aceasta nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, motiv pentru care solicitarea creditoarei în acest sens va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în Călărași, .-4, jud. Călărași, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Timișoara, ., jud. T., având ca obiect somație de plată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de creditoare ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.D. L. MARIASTANCIU L. I.
Red.D.L.
Dact.S.L.
Ex.4/19.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 332/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1331/2013.... → |
|---|
