Acţiune în constatare. Sentința nr. 2696/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2696/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 3529/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2696 BIS
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. T.
și pe pârâții M. I., R. RIȚA-prin procurator R. A., C. R., S. E., M. G., M. M., M. NICUȘOR, A. G. și U. A. TERITORIALĂ A ., având ca obiect acțiune în constatare și succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera în cauză, a amânat pronunțarea azi, 02.10.2013 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la instanță în data de 19.06.2012 sub nr._, reclamantul M. T., domiciliat în ., a chemat în judecată pe pârâții C. R., domiciliată în ., A. G., domiciliat în ., S. E., domiciliată în Constanta, .-8, ., ., M. M., domiciliată în C., ., ., judetul Constanta, M. Nicușor, domiciliat în Constanta, .. 1, ..D, ., judetul Constanta, M. I., domiciliată în C., ., judetul Constanta, M. G., domiciliat în C., ., ., . și R. Rița domiciliată în C., B- dul A. V., nr. 33, .. A, ., județul Constanta, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că defuncții M. C. C. decedat la data de 24.12.1972 și M. A. decedată la data de 26.04.1993 au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată imobilele casa de locuit C1 și anexe C2 situate în ., pe suprafața de teren de 1110 mp (994 mp din măsurători) individualizat în T.P._/1996 eliberat de CJSDPT Călărași pentru defunctul M. C. C.; completarea masei succesorale de pe urma defunctului M. C. C. cu bunurile imobile mai sus menționate, dezbaterea succesiunii de pe urma defunctei M. A.; să se constate prescris dreptul de opțiune succesorală al pârâților față de succesiunea defuncților și sistarea stării de indiviziune dintre moștenitorii acestora.
A arătat reclamantul că în fapt, prin ..06.2008 a Judecătoriei Călărași s-a dispus completarea masei succesorale de pe urma defunctului M. C. C. cu suprafața de 9,6790 ha teren arabil extravilan și s-a stabilit calitatea de moștenitori ai acestuia și cotele ce le revin: M. T. – 6/36, R. Rița – 6/36, M. G. – 6/36, M. M. -6/36, S. E. – 2/36, M. Nicușor – 2/36, A. R. – 3/39 și A. G. – 3/36. S-a dispus totodată și ieșirea din indiviziune asupra acestei suprafețe de teren., fără a se dezbate succesiunea și pentru cei 1110 mp (994 din măsurători) teren cu destinația curți-construcții pentru care se solicită suplimentarea masei succesorale în prezenta cauză.
În ceea ce privește excepția invocat, reclamantul arată că pârâții nu și-au exercitat dreptul de opțiune succesorală privind moștenirea defunctei M. A. în termenul prevăzut de art. 700 C. civil (vechi), astfel că urmează ca excepția să fie admisă.
Cu privire la sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor C1 și C2 reclamantul solicită ca acestea să-i fie atribuite în totalitate, el fiind cel care a preluat bunurile succesorale după decesul celor doi.
În cauză a fost solicitată proba cu înscrisuri, martori și expertiză tehnică în construcții și s-au invocat ca temeiuri de drept art. 650,651,659,669,700, 728 C. civil,, 673 ind. 1 și urm. C.p.c. raportat la disp. art. 91 din Legea nr. 71/2011, art. 1846, 1847 rap. la art. 82, 92 din Legea 71/2011pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. Civil.
S-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.p.c.
Prezentului dosar i-a fost conexat dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași.
În cauză reclamantului i-a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată în data de 17.10.2012 prin încheierea de ședință a Camerei de Consiliu din 21.11.2012 sub forma scutirii a ½ din taxa totală de 2023 lei, pentru cealaltă jumătate acordându-se eșalonare la plată pentru o perioadă de 4 luni.
Taxa de timbru a fost stabilită provizoriu de instanță, în urma precizărilor făcute de reclamant prin apărător la termenul din data de 07.11.2012.
Pârâții nu au formulat întâmpinări în cază și nu au solicitat probe în apărare.
În cauză au fost admise și administrate proba cu înscrisuri, expertiză imobiliară și doi martori – D. Stoenica și S. L. – ale căror declarații au fost consemnate și depuse la dosarul cauzei.
În urma întocmirii raportului de expertiză imobiliară s-a concluzionat că valoarea celor două imobile este mai mare decât cea apreciată de reclamant astfel că instanța a recalculat taxa de timbru și a pus în vedere reclamantului să o completeze pe cea stabilită anterior cu următoarele sume de bani: 626,7 lei și t.j. de 2 lei pentru capătul de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, 348,06 lei și t.j. de 2 lei pentru capătul de cerere privind suplimentarea masei succesorale de pe urma defunctului M. C. C., 941,41 lei și tj de 2 lei pentru capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune asupra celor două mase succesorale.
Pentru aceste diferențe de taxă de timbru reclamantul a formulat o nouă cererea de ajutor public judiciar care a fost respinsă irevocabil.
Deși au fost acordate mai multe termene pentru achitarea acesteia taxe de timbru, reclamantul nu a înțeles să o achite, astfel că instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Cum excepția insuficientei timbrări este o excepție a cărei admitere face de prisos examinarea în parte a fondului cauzei, instanța, analizând-o cu prioritate, constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă deoarece reclamantul nu a înțeles să achite diferența de taxă de timbru în cuantum total de 1916,17 lei și t.j. de 6 lei.
Având în vedere că în cauză sunt incidente prevederile art. 20 alin. 4 din Legea nr. 146/1997, instanța va anula în parte acțiunea reclamantului și o va soluționa în parte, raportat la taxa de timbru în cuantum de 2023 lei și timbru judiciar aferent, anulând prin urmare capetele de cerere privind suplimentarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctului M. C. C. și capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 1110 mp individualizat în T.P._/1996 eliberat de CJSDPT Călărași și asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctei C. A. ca netimbrate.
Astfel, în cauză au fost efectuate un raport de expertiză imobiliară de către dl. expert S., fiind identificate și stabilindu-se valoarea de circulație a imobilelor C1 și C2 .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 26.04.1993 a decedat C. A., cu ultimul domiciliu în ., iar la data de 24.12.1972 a decedat soțul său M. C. C., cu același ultim domiciliu, de pe urma acestuia din urmă fiind dezbătută succesiunea pe cale judecătorească, prin ..06.2008 a Judecătoriei Călărași .
În temeiul art. 651 C. civil, instanța constată deschisă succesiunea defunctei C. A. la data de 26.04.1993.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa 24 i și actele de stare civilă ale reclamantului și pârâților, din declarațiile martorilor, rezultă că toate aceste părți au avut vocație succesorală concretă la moștenirea defunctei, însă singurul care a făcut acte de acceptare tacită a moștenirii a fost reclamantul, prin plata taxelor și impozitelor aferente imobilelor C1 și C2 și prin preluarea lor efectivă în termenul de 6 luni de la deschiderea succesiunii, prevăzut de art. 700 c. civil..
Pe cale de consecință instanța urmează a admite excepția dreptului de opțiune succesorală pentru pârâții C. R., A. G., domiciliat în ., S. E., M. M., M. Nicușor, M. I., M. G. și R. Rița iar M. T. este singurul moștenitor al defunctei M. A., acestuia revenindu-i întreaga masă succesorală conform art. 654 și urm. C. civil.
În vederea stabilirii masei succesorale în cauză s-a efectuat un raport de expertiză imobiliară.
Instanța va omologa în cauză raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert S. D., acesta făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Față de faptul că cei doi defuncți au edificat imobilul casă de locuit C1 și anexe gospodărești C2 în timpul căsătoriei și prin efort comun, pe suprafața de teren intravilan cu destinația curți-construcții aparținând defunctului, așa cum reiese din declarațiile martorilor și nu a fost contestat de pârâți, instanța va constata că M. C. C. și M. A. au dobândit dreptul de proprietate aspra acestora în temeiul uzucapiunii de 30 de ani, conform art. 1847 și urm. C. civil, și în cote egale de ½ fiecare în baza art. 30 C. fam., fiind individualizat în raportul de expertiză imobiliară cu următoarele vecinătăți: N- L. G., V-., E- F. D. și V. Nuța, fiind situate în ..
Rezultă că din masa succesorală a defunctei face parte cota de 1/2 din casa de locuit C1 și anexele gospodărești C2 pentru care a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani împreună cu defunctul M. C. C., situată în ., această cotă fiind moștenită exclusiv de reclamant în calitate de unic moștenitor al defunctei.
Ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de instanță.
Anulează capetele de cerere privind suplimentarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctului M. C. C. și capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 1110 mp individualizat în T.P._/1996 eliberat de CJSDPT Călărași și asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctei C. A. ca netimbrate.
Admite în parte acțiunea reclamantului M. T. domiciliat în . formulată în contradictoriu cu pârâții C. R., domiciliată în ., A. G., domiciliat în ., S. E., domiciliată în Constanta, .-8, ., ., M. M., domiciliată în C., ., ..C,., M. Nicușor, domiciliat în Constanta, .. 1, ..D, ., judetul Constanta, M. I., domiciliată în C., ., judetul Constanta, M. G., domiciliat în C., ., ., ., R. Rița-prin procurator R. A., domiciliată în C., B- dul A. V., nr. 33, .. A, ., județul Constanta și cu UAT ..
Omologhează în cauză raportul de expertiză imobiliară întocmit de expert S. D., ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Constată că defuncții M. C. C. și M. A. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra casei de locuit și anexelor gospodărești situată în ., având ca vecinătăți: N- L. G., V-., E- F. D. și V. Nuța.
Constată deschisă succesiunea defunctei C. A., cu ultimul domiciliu în ., decedată la data de 26.04.1983.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei M. A. este compusă din cota de 1/2 din casa de locuit și anexele gospodărești pentru care a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani împreună cu defunctul M. C. C., situată în ..
Constată prescris dreptul de opțiune succesorală al pârâților C. R., A. G., domiciliat în ., S. E., M. M., M. Nicușor, M. I., M. G. și R. Rița.
Constată că M. T. este singurul moștenitor al defunctei M. A., acestuia revenindu-i întreaga masă succesorală.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored I.I.
Ex.11/04.11.2013
I.I. 04 Octombrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1331/2013.... | Cereri. Sentința nr. 3115/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
