Plângere contravenţională. Sentința nr. 1927/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1927/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 2229/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1927
Ședința publică de la 17 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. G. în contradictoriu cu intimatul I.P.J.Călărași-Post Poliție . obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului verbal . nr._ dresat la data 09.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că nu a fost depusă întâmpinare de către intimată, după care;
Instanța în conformitate cu prevederile art.131 C. procedură civilă raportat la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze raportat la locul săvârșirii contravenției.
Conform art. 238 C. procedură civilă, instanța, în raport de complexitatea cauzei, probele ce trebuie administrate și poziția procesuală a părților apreciază cauza în stare de judecată.
Încuviințează în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă pentru petent proba cu înscrisuri, ca fiind admisibile și putând conduce la soluționarea cauzei.
Ținând cont de cererea petentului prin care solicită judecarea cauzei și în lipsa părților conf.art.223 C. procedură civilă, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.04.2013 sub nr._ petentul M. G., domiciliat in Fetești, ., jud.Ialomița, având CNP-_ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/09.04.2013 dresat de intimata I.P.J.Călărași-Post Poliție . solicită anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „ avertisment”..
In motivare se arată că în data de 09.03.2013, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, în lipsa sa, fără a putea formula obiecțiuni și fără prezența unui martor asistent.
Mai arată că în acea noapte se afla cu concubina sa în . personală și a apelat serviciul de urgență 112, întrucât împreună cu prietenii săi au fost agresați de mai multe persoane în fata barului II S. F. .
Având în vedere că, agresorii lor nu a fost opriți, identificați sau sancționați, în mod nejustificat tot ei au fost cei care au fost bătuți și tot ei cei care au fost sancționați.
Precizează că în prezent se află în faza de urmărire penală dosarul penal 1026/P/2012 la poliția Călărași.
Solicită anularea procesului verbal contestat deoarece este lovit de nulitate absolută fiindu-i încălcat dreptul la apărare, neputând să formuleze obiecțiuni, iar martorul asistent indicat este un reprezentant al MAI.
In dovedirea plângeri au fost depuse în copia procesul verbal de contestat și copie de pe CI petent.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat probe în apărare deși prin adresa emisă la data de 8.mai.2013 i s-a pus în vedere să depună întâmpinarea și probele ce le apreciază utile cauzei.
În cauză instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate de petente plângerii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
În data de 09.03..2013 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași procesul verbal . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentul M. G. a contravenției prevăzute de art. 3 pct.11 din Legea nr. 61/1991 constând în aceea că deși lângă petent se afla un echipaj al poliției, acesta a apelat nr. de urgență 112, solicitând intervenția poliției fără a avea motiv întemeiat .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din O.G. 2/2001
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Avându-se în vedere că petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție, deși conf.art.1169 cod civil și art.129 al. 1 teza finală C. pr. civilă lui îi revenea sarcina acestei probe și, acesta recunoscând chiar fapta, ținându-se cont că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate instituită de lege în favoarea sa, motiv pentru care va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea introdusă de contravenientul M. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 09.03.2013 încheiat de I. Călărași –Post Poliție Jegălia.
Obligă contravenientul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria Călărași, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. S. L. I.
Red. D.I.
Tehnored.S.L.
Ex.5/22.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 213/2013.... → |
|---|
