Plângere contravenţională. Sentința nr. 1972/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1972/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-07-2013 în dosarul nr. 4015/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1972
Ședința publică de la 23 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. A. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimata a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție certificatul calificat al agentului constatator, autorizație de control și planșe foto și a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se menționează,prin același referat, că petentul a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța, față de disp.art. 159 alin.4 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.XXIII alin.1 din legea nr.2/2013 coroborat cu art. 10 ind.1 din O.G. nr.15/2002.
Considerând proba cu înscrisuri solicitată de către părți, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei în temeiul de dispozițiile art. 167 C.proc.civ. o încuviințează,
Instanța constată proba administrată. Totodată, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 10.05.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul P. A., domiciliat în Călărași, .. 32; .. A; .; jud. Călărași, împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 10.04.2012 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București; .. 401 A; Sector 6, prin care a solicitat, anularea procesului-verbal de contravenție și a măsurii de sancționare contravențională.
Prin sentința civilă nr. 3484/10.05.2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu în considerarea prevederilor art. XXIII și III din Legea nr.2/2013 și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 03.07.2013 sub nr._ .
În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul-verbal de contravenție pe care îl contestă a fost sancționat cu 250 lei amendă contravențională, prev. de art. 8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 și 122,61 lei tarif de despăgubire, conform art.8 alin.3 din același act normativ, pentru fapta de a fi circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Apreciază petentul că forma electronică în care este întocmit procesul-verbal nu este prevăzută de O.G. nr. 2/2001, în condițiile în care,O.G. nr. 15/2002 se completează cu O.G. nr. 2/2001.
Pe cale de excepție se invocă de către petent nulitatea procesului-verbal de contravenție prin prisma dispozițiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001, nulitate motivată de lipsa semnăturii agentului constatator.
Consideră petentul că, potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, documentul generat în formă electronică trebuie să aibă încorporată sau atașată semnătura electronică.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 31 din O.G.nr.2/2001.
Au fost atașate plângerii, în copie: dovada comunicării procesului-verbal de contravenție, procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/10.04.2012 (filele nr. 4 – 5 din dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu).
Conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat de către petent judecarea cauzei în lipsă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 19.07.2013 petentul a solicitat verificarea legalității procesului-verbal contestat având în vedere că prin adoptarea art. 15 alin. 2 din Constituția României care prevede că „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”, noțiunea de lege contravențională mai favorabilă a dobândit un sens nou, mai larg decât cel utilizat anterior, reglementat de art.12 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, potrivit noilor reglementări, termenul special de prescripție a răspunderii contravenționale este de 30 de zile. Pe cale de consecință, având în vedere că fapta a fost reținută în sarcina sa la data de 11.11.2011, iar procesul-verbal de constatare și sancționare a fost întocmit la data de 10.04.2012 cu depășirea termenului de 30 de zile, se solicită de către petent anularea procesului-verbal de contravenție ca nelegal întocmit și exonerarea sa de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Intimata a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție certificatul calificat al agentului constatator, autorizație de control și planșe foto și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a încuviințat părților și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 10.04.2012, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționat contravențional pentru că automobilul cu nr.-ul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat în data de 11.11.2011, pe autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea rovinietă valabilă.
Procesul –verbal nu este semnat de contravenient.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal la data întocmirii, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Instanța nu poate reține susținerea petentului cu privire la nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, pentru următoarele considerente:
O.G. 2/2001 nu conține dispoziții exprese care să interzică încheierea procesului verbal în formă electronic, instituind doar obligativitatea semnării acestuia de către agentul constatator (art.17).
Potrivit art.7 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică este considerat a îndeplini condiția de formă (forma scrisă) dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă (art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001), bazat pe un certificat calificat (art.4 pct.12, art.18 și art.20 din Legea nr.455/2011) și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat (art.4 pct.8 din Legea nr.455/2001).
În cauză, după cum se poate observa din conținutul procesului verbal, acesta a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către L.-M. P., care deține certificatul calificat nr._EGMCR din 03.08.2011, emis de Certsign SA-furnizor de servicii acreditat conform legii ( fila 16 din dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu și respectiv, nr.6 din prezentul dosar).
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În favoarea petentului operează prezumția de nevinovăție, avându-se în vedere „natura penală” a contravenției, prezumția însă implică dreptul petentului de a dovedi cu orice mijloc nerealitatea celor consemnate în procesul –verbal.
Or, în cauză petentul nu a depus dovada achitării contravalorii taxei de drum pentru data de 11.11.2011. Din fotografia depusă la dosarul cauzei (fila 18 din dosarul nr._ și fila 9 din prezentul dosar) rezultă că automobilul cu nr. de înmatriculare_ în data de 11.11.2011 folosea autostrada A2 km 12+450m, imaginea fiind captată cu cameră video tip ANPR folosindu-se algoritmul de semnare SHA1, semnătura fiind atașată conținutului folosind standard de PKI și standardul PKCS7.
Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța constată că a fost corect individualizată.
În ceea ce privește susținerile petentului, referitoare la termenul special de prescripție de 30 zile prevăzut de legea contravențională mai favorabilă, instanța reține următoarele:
Legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală.
Totodată, principiile extrase din Convenția europeană față de natura acuzației penale a faptei, privește garanții procesuale, ca de ex. prezumția de nevinovăție etc.
Așadar, nu se poate pune semn de egalitate între legea contravențională și legea penală.
În ceea ce privește neretroactivitatea legii, excepția legii contravenționale mai favorabile, este reluată în plan normativ prin dispozițiile art.12 alin.1 din O.G. nr.2/2001 rep..
Prin urmare, criteriile de stabilire a legii contravenționale mai favorabile sunt conținute în art.12 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și trebuie aplicate astfel încât să nu se creeze discriminări între persoanele care se găsesc în aceeași situație de contravenienți, ceea ce este contrar disp. art.16 alin.1 din Constituție referitor la egalitatea în drepturi.
Diferențierea de tratament juridic în cadrul aceleiași categorii de subiecte de drept este permisă numai dacă se justifică prin rațiunile obiective și rezonabile astfel încât persoanele aflate obiectiv în aceeași situație juridică să nu beneficieze de tratament juridic diferit în funcție de anumite condiții subiective, ceea ce contrazice exigențele principiului constituțional al egalității în drepturi.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.144/_, procesul – verbal de contravenție se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției.
Data constatării contravenției care poate să nu coincidă cu data săvârșirii faptei este data la care se face interogarea bazei de date a SIEGMCR de către agentul constatator.
Or, potrivit art.13 din O.G. nr.2/2001, aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
În speță, fapta a fost săvârșită în data de 11.11.2011, constată în data de 10.04.2012 (la mai puțin de 6 luni), și comunicată în data de 27.04.2012 (la mai puțin de 30 zile).
În alte cuvinte, agentul constatator a respectat și prevederile O.G. nr.15/2002 rep. atsfel cum a fost modificată prin Legea nr.144/_
Față de cele expuse, instanța reține că automobilul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat în data de 11.11.2011 pe autostrada A2 km 12+450m fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la tariful de despăgubiri, instanța reține următoarele:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere că în prezenta cauză data aplicării sancțiunii este 10.04.2012, iar data contestării în instanță este 10.05.2012, deci până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, respectiv 27.07.2012, instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal . nr._ din data de 10.04.2012 în cuantum de 28 euro, adică 122,61 lei .
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul P. A. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 10.04.2012, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 122,61 lei aplicat prin procesul – verbal menționat și va menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. A., domiciliat în Călărași, .. 32; .. A; .; jud. Călărași, împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 10.04.2012, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București; .. 401 A; Sector 6.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro adică 122,61 lei aplicat prin procesul – verbal . 12 nr._ din data de 10.04.2012.
Menține celelalte dispoziții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. B. I.
Red.O.V.
Tehnored.B.I.
Expl.5/30.07.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1248/2013.... → |
|---|
