Plângere contravenţională. Sentința nr. 1248/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1248/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 1470/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1248/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul C. M. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 07.11.2012 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale. A fost atașat întâmpinării cazierul contravențional al petentului, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției tardivității formulării plângerii, excepție invocată de către intimat.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2013 sub nr._ , petentul C. M., domiciliat în .; .; jud. Călărași, CNP_, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 07.11.2012.
În motivarea cererii petentul arată că prin procesul-verbal contestat, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 140 lei pentru fapta de a fi oprit în stația de autobuz.
Consideră petentul sancțiunea aplicată ca fiind nelegală și netemeinică întrucât a oprit înainte de stație, la semnul unui client.
În drept sunt invocate dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În dovedire este propusă spre administrare proba cu înscrisuri.
Au fost atașate plângerii procesul-verbal de contravenție . nr._, copia actului de identitate și copia permisului de conducere (filele nr. 4-5 din dosar).
În conformitate cu dispozițiile art.206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
La data de 19.03.2013 intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii petentului și menținerea procesului-verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal întrucât acesta a fost sancționat contravențional întrucât nu a respectat semnificația indicatorului „oprirea interzisă”, faptă prevăzută de art. 142 lit. g din H.G. nr. 1391/2006.
Pe cale de excepție intimatul invocă tardivitatea formulării plângerii având în vedere faptul că O.G. nr. 2/2001 instituie termenul de depunere a contestației împotriva procesului-verbal de contravenție la 15 zile de la comunicare.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Se solicită totodată judecarea cauzei în lipsă.
A fost atașat întâmpinării cazierul contravențional al petentului.
Analizând prioritar, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., excepția tardivității formulării plângerii, invocată de către intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 07.11.2012 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași petentul, C. M., a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 142 lit. g din H.G. nr. 1391/2006 rap. la art. 99 alin. 2 și art. 108 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 R, constând în aceea că a condus auto cu nr. de înmatriculare_ și a oprit voluntar în stația pentru mijloace de transport în comun semnalizată corespunzător.
Procesul verbal a fost semnat de petent, fără obiecțiuni.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține că împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, legiuitorul a stabilit un termen imperativ (peremptoriu) înăuntrul căruia contravenientul trebuie să îndeplinească actul procedural prevăzut de lege – în speță plângerea contravențională – sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac și considerării plângerii ulterioare ca tardiv formulată. Fiind stabilit în vederea exercitării unui act de procedură, termenul are natură procedurală.
Pentru a stabili dacă cererea petentului a fost făcută în termenul legal, instanța se raportează la punctul de plecare și de împlinire a termenului, ca și la modalitatea de calcul a acestuia.
Conform prevederii legale sus-citate, termenul începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
În speță, din mențiunile procesului verbal, petentului i-a fost înmânat procesul-verbal la data de 07.11. 2012.
Împotriva procesului-verbal petentul a formulat plângere la data de 27.02.2012.
Conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., la stabilirea termenului care se socotește pe zile, nu intră în calcul nici ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. Raportat la aceste dispoziții, în speță termenul s-a împlinit la sfârșitul zilei de 22.11.2012.
Momentul împlinirii termenului desemnează încetarea posibilității de exercitare a dreptului în vederea căruia termenul a fost acordat. Astfel, în data de 27.02.2013, dată la care a fost înregistrată la instanță – Judecătoria Călărași plângerea contravențională, petentul se afla în afara intervalului prevăzut de lege pentru exercitarea acestui drept, cu consecința constatării tardivității plângerii sale.
Față de aceste considerente, instanța apreciază întemeiată excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de către intimat prin întâmpinare, cu consecința respingerii plângerii ca tardiv introdusă.
Din punct de vedere procedural, excepția tardivității, fiind absolută și peremptorie, conduce la respingerea plângerii contravenționale formulate (ca tardivă), iar cercetarea motivelor invocate de petent apare astfel, ca fiind de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocate de intimat.
Respinge plângerea formulată de petentul C. M., domiciliat în .; .; jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Călărași împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/7.11.2012 ca tardiv introdusă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din data de 26.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
A. I. B. I.
Red.A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/07.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1972/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1218/2013.... → |
|---|
