Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-07-2013 în dosarul nr. 2730/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința publică de la 27 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. D. E.
GREFIER - Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul D. I., împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._, întocmit de intimatul I.P.J.Călărași la data de 25.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Instanța, conf.art.131, art. 94 pct. 4 N.C.pr.civ., art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la art. 23 din Legea 303/2004, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze, ca fiind la acest termen.
Instanța, față de faptul că nu sunt excepții prealabile, deschide cercetarea judecătorească a procesului și estimează că se va judeca la acest termen.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, solicitată de părți, ca fiind utilă justei soluționări a cauzei.
Socotindu-se lămurită, instanța declară închisă cercetarea judecătorească.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013 sub nr._, petentul D. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună, în principal, nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/25.05.2013 întocmit de IPJ Călărași și, pe cale de consecință, exonerarea de plata amenzii și de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data la data de 25.05.2013 în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 21, Km 127, în afara loc.Drajna, a fost oprit de un agent de poliție, care i-a adus la cunoștință faptul că a depășit un alt autovehicul, încălcând marcajul liniei continue.
A mai menționat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, întrucât nu a fost întocmit conform dispozițiilor legale în vigoare, în sensul că la data respectivă s-a deplasat regulamentar pe segmentul de drum respectiv și nu a efectuat nicio depășire.
De asemenea, a invocat excepția nulității procesului verbal de contravenție, pentru nerespectarea disp. art.19 alin.1 din OG nr.2/2001, în sensul că procesul verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient, iar în lipsa contravenientului va face mențiuni despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor.
Un alt motiv de nulitate îl constituie nerespectarea disp. 16 din OG 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului, dreptul de a face obiecțiuni cu privire la actul sancționator, însă agentul constatator a bifat căsuta contravenientul refuză să semneze, fără a i se dea să semneze.
În drept, petentul a invocat prevederile OG 2/2001 cu modificările ulterioare Legea nr.455/2001.
În conformitate cu disp. art.223 N.C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea considerentelor formulate în plângere, petentul a atașat acesteia, în copie, procesul-verbal . nr._/25.06.2013 (fila 6) și dovada comunicării actului sancționator (fila 7). A solicitat instanței să pună în vedere intimatului să depună la dosarul cauzei probe în dovedirea faptei contravenționale și înscrisuri care să ateste legalitatea măsurătorii radar.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională formulată de petent este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În procedura de regularizare a cererii, instanța i-a pus în vedere petentului să arate dovezile pe care își întemeiază cererea, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora. În răspuns, petentul a depus o cerere de probatorii (f.13) prin care a solicitat audierea ca martori a numiților D. M. și Ș. S..
Intimatul a depus întâmpinare, Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal întocmit.
În motivarea întâmpinării, intimatul a descris fapta constatată și procedura de constatare a contravenției. A mai arătat că procesul-verbal întrunește cerințele de formă prevăzute de art. 16 din OG 2/2001 și 180-181 din HG 1391/2002, iar proba video și planșa foto cuprind toate datele înregistrate de aparatul radar necesare constatării contravenției. De asemenea, intimatul a reluat textele legale în baza cărora a fost sancționat petentul și a arătat că faptele descrise au fost constatate conform legii.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, intimatul a arătat că agentul constatator a aplicat sancțiunea minimă prevăzută de lege și că nu se justifică aplicarea avertismentului în raport de circumstanțele faptei.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
La întâmpinarea formulată, intimatul a atașat copii de pe procesul-verbal de contraventie . nr._/25.05.2013 și dovada comunicării acestuia (f. 19), istoricul abaterilor petentului de la regimul circulației rutiere (f. 20) precum și suportul magneto-optic conținând înregistrarea video a faptei (f.18).
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ, considerând că pot duce la dezlegarea pricinii, instanța a admis și administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu înregistrarea video efectuată de camera atașată echipamentului radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._, dresat la data de 25.05.2013 de agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea contravențiilor, potrivit mențiunilor procesului-verbal, prev. de art. 120 alin.1 lit.h și i din H.G. nr.1391/2002, reținându-se că a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN 21, Km 127, în afara localității Drajna și a efectuat depășirea unui autovehicul, încălcând marcajul liniei continue.
La rubrica alte mențiuni s-a consemnat faptul că petentul nu a fost de fată la întocmirea procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. E. Ș. J.
Red. E.D.E.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2000/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3001/2013. Judecătoria... → |
|---|
