Plângere contravenţională. Sentința nr. 298/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 298/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 7291/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 298/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. I., în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat de B.R.Călărași la data de 26.11.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87-92 c.pr.civ..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, că intimatul a depus la dosar o nouă întâmpinare și cazierul auto al petentului. Se mai arată că nu au fost depuse relațiile solicitate intimatului, după care:
Petentul, având în vedere că nu au fost depuse relațiile solicitate intimatului, arată că nu mai insistă în obținerea acestora, arătând că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție, ținându-se cont de motivele invocate în plângerea.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 27.11.2012 și înregistrată sub nr._, petentul C. I., domiciliat în mun. Călărași, ., ., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 26.11.2012 de S.R. Călărași.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 26.11.2012 a fost sancționat cu amendă în sumă de 280 lei și cu reținerea permisului de conducere, pe motiv că în timp ce conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ pe . cu . fi respectat semnificația culorii roșii a semaforului.
A mai arătat petentul că semafoarele din zona respectivă au fost puse în funcțiune la data de 26.11.2012, iar la ora 06,15, când el a circulat prin intersecție, acestea nu indicau timpii (durata de semnalizare) pentru culoarea roșie sau verde și nu avea o funcționare corectă; că semafoarele care indicau circulația către . la o înălțime greu de observat, având în vedre că era încă noapte; că întrucât era noapte agentul de poliție a fost indus în eroare și a luat o decizie incorectă, întrucât el a pătruns pe culoarea verde în intersecție, aceasta fiind culoarea indicată de semaforul ce indica circulația spre stânga, pe .> Astfel arată că se consideră sancționat pe nedrept, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal de contravenție contestat.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție contestat (f-6), dovada reținerii permisului de conducere (f. 6), schița locului săvârșirii contravenției și copia cărții sale de identitate.
La data de 12.12.2012, petentul prezent în instanță a învederat că la data sancționării lui a circulat la ora 6,15, pe . se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât semafoarele montate în zona I. Călărași, se aflau în prima zi de folosință. A mai arătat că acestea nu funcționau corect și că a aflat că în aceeași zi s-a intervenit pentru reglarea lor. Mai mult decât atât, a precizat că afară era ceață și că semafoarele sunt amplasate foarte sus și nu sunt prevăzute cu temporizator, astfel că nu se putea vedea culoarea care era în funcțiune.
Agentul constatator I. Călărași a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit. A depus la dosar cazierul auto al petentului, din care reiese că a mai fost sancționat contravențional în două rânduri.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către I. Călărași pentru a comunica dacă la data de 26.11.2012 semafoarele montate pe . I., se aflau în probe la ora 6,15, dacă acestea funcționau corect, sau dacă a fost nevoie de intervenții pentru reglarea punerii în funcțiune a acestora, însă intimatul nu a răspuns solicitărilor instanței.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 26.11.2012 de Secția de Poliție Rutieră Călărași, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 280 lei, 2 puncte penalizare și cu reținerea permisului de conducere pe motiv că nu a respectat culoarea roșie a semaforului.
Analizând conform prevederilor art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului-verbal de contravenție, prin prisma cazurilor de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu conform art. 17 din OG 2/2001 și având în vedere faptul că petentul nu a invocat alte motive de nelegalitate, instanța constată că actul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 16 alin. 1 și 7 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că deși procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, probă care este în sarcina contravenientului, există unele situații în care sarcina probei este răsturnată, sau altfel spus, procesul-verbal nu este valabil decât dacă este însoțit de o dovadă de săvârșire a contravenției, în acest sens respectându-se principiul prezumției de nevinovăție reglementat de art. 6 din CEDO.
Deși s-a efectuat adresă către intimat pentru a se comunica dacă situația expusă de petent este reală, acesta nu a înaintat relațiile solicitate.
Întrucât există un dubiu cu privire la această situație care creează premisa că cele susținute de petent prin cererea de chemare sunt reale, contravenientul având însă obligația legală de a se asigura că respectă prevederile legale în materie, în condițiile în care afirmă că la semafor erau persoane care efectua probe, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și de gradul de pericol social al acesteia, astfel că va înlocui sancțiunea amenzii dresate prin procesul verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, față de considerentele mai sus arătate, apreciază că se impune a fi anulată, având în vedere că aceasta este accesorie sancțiunii amenzii, conform art. 102 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Pe cale de consecință, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ emis la data de 26.11.2012 de Biroul Rutier, cu sancțiunea „avertisment” și va înlătura măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției sus menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I., domiciliat în mun. Călărași, ., ., . jud. Călărași în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliției al Județului Călărași.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ emis la data de 26.11.2012 de Biroul Rutier, cu sancțiunea „avertisment”.
Înlătură măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției sus menționat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
RED.C.S.C
Tehnored..I.I.
EX.5/12.02.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1550/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1676/2013.... → |
|---|
