Plângere contravenţională. Sentința nr. 3140/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3140/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 4489/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3140/2013
Ședința publică de la 6 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier N. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta M. M. R. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 02.07.2013 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că intimata nu a depus la dosar întâmpinare, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către părți, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Totodată, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 19.07.2013, petenta M. M. R. – CNP-_ domiciliată în Călărași, ., . a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat la data de 02.07.2013 de agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal mai sus-amintit și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii petenta arată că la data de 2-07.2013 prin procesul verbal . nr._ dresat de I. Călărași a fost sancționată în baza art 130 alin 1 lit d din Legea 295/2004 pentru săvârșirea unei fapte prevăzute de art 12 alin 1 lit a cu aplicare art. 58 din legea 295/2004, cu amendă în cuantum de 2.000 lei, reținându-se că în data sus menționată în calitate de deținătoare de armă neletală supusă comercializării, a schimbat locul de păstrare al armei fără să anunțe organele de poliție încălcând dispozițiile legale sus menționate.
Mai arată petenta că, procesul verbal de contravenție este lovit de nulitatea absolută deoarece nu respectă dispozițiile imperative impuse de art 16 din OUG 2/2001, întrucât din conținutul procesului verbal nu poate fi stabilit locul săvârșirii faptei, mențiune ce trebuie precizată exact, în coz contrar intervenind sancțiunea nulității actului de constatare. Această condiție imperativă prevăzută de textul de lege este confirmată și de practica judecătorească, având în vedere că această omisiune conduce la imposibilitatea analizării legalității și temeiniciei procesului verbal și totodată a stabilirii competentei materiale și teritoriale, atât a agentului constatator cât si a instanței de judecată investită cu soluționarea plângerii.
Mai menționează că din conținutul procesului verbal contestat în descrierea faptei nu este precizat locul săvârșirii contravenției, rubrica rezervată descrierii locului unde a fost săvârșită contravenția rămânând necompletată.
Pe fond petenta solicită a se avea în vedere faptul că nu a adus o atingere minimă normelor de conviețuire socială prin săvârșirea acestei fapte, în sensul că arama a fost tot timpul asigurată și depozitată în cutie și a apreciat că este mai în siguranță dacă o păstrează în domiciliul actual și nu la vechiul domiciliu în care nu mai locuiește nimeni și nu a cunoscut faptul că trebuia să anunțe organele de poliție în acest sens.
În concluzie, petenta nu se consideră vinovată de săvârșirea contravenției, așa cum este reținută de organul de control și solicit înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În drept sunt invocate dispozițiile O.G. nr.2/2001, art 223 alin 2 C.p.c.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri.
Au fost atașate plângerii, în copie, procesul-verbal . nr._/2.07.2013 și copia cărții sale de identitate.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Intimatul nu a depus întâmpinarea în termenul legal prevăzut de lege, sens în care a fost decăzut din dreptul de a depune probe și invoca excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._, dresat de agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul Judetean de Poliție Călărași la data de 2.07.2013 petenta a fost sancționată contravențional, conform art. 130 alin 1 lit. d din Legea 295/2004, cu amendă în cuantum de 2001 lei, constând în aceea că a schimbat locul de păstrare al armei fără a anunța organele de poliție.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de contravenție, sub aspectul respectării dispozițiilor art. 17 respectiv, art. 16 din OG 2/2001 la întocmirea actului, instanța constată că acestea au fost respectate.
Prin urmare, actul nu este lovit de o cauză de nulitate absolută iar petenta nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de nulitate relativă care să-i producă o vătămare ce nu ar putea fi altfel înlăturată decât prin anularea actului.
În cauză, petenta nu a negat săvârșirea faptelor, a arătat doar că nu a avut cunoștință despre faptul că trebuie anunțate organele de poliție, atunci când a schimbat locul de păstrare al armei pe care o are în deținere.
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform prevederilor art. 7. alin. 2 si 3 din OG 2/2001, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă si se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
La aprecierea gradului de pericol social al faptei se ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere aspectele menționate, cu toate ca sancțiunea aplicata este minimul amenzii prevăzute de lege, instanța, reținând împrejurările în care a fost săvârșită fapta, urmarea produsă, faptul că petenta a recunoscut săvârșirea contravenției, dar nu in ultimul rând rolul si scopul sancțiunilor contravenționale (preponderent preventive-educative) apreciază ca organul constatator a făcut o greșită individualizare a răspunderii contravenientei, sancțiunea care se impunea a fi aplicata fiind aceea avertismentului.
Față de situația de fapt reținută, având în vedere și disp art.7 alin.2 din același OG 2/2001, urmează a admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta M. M. R. și a dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. Călărași la 2.07.2013, cu sancțiunea “avertisment“ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentei M. M. R., CNP-_- domiciliată în Călărași, ., .. A, . formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate prin procesul verbal . nr._ /2.07.2013 cu sancțiunea avertismentului .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. V. N.
Red.A.I.
Dact.VN
Ex.5/ 15.11 .2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2812/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3402/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
