Plângere contravenţională. Sentința nr. 456/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 456/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 218/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA Nr. 456
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător M. S.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. - D. O. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. Călărași la data de 02.01.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.pr.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, precum și că a fost depusă întâmpinare de către intimat, după care;
Instanța verificând din oficiu, conf. art. 159 indice 1 pct. 4 C.p.c, competența, constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2013, sub nr. _ , petentul D. - D. O. C. cu domiciliul în Germania și cu domiciliul procesual ales în Călărași, ., ., a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ la data de 02.01.2013, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia.
În motivarea plângerii sale petentul a solicitat anularea procesului verbal.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În susținerea plângerii petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copii după următoarele înscrisuri: act de identitate petent (fila 8) procesul verbal contestat (fila 9), dovada . nr._/02.01.2013 (fila 10).
În termen legal intimatul I. Călărași a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind dresat în mod legal și temeinic.
În drept: 115-118 Cod. Proc. civilă.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 02.01.2013 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I. Călărași, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut că petentul, a condus autoturismul marca OPEL cu numărul de înmatriculare HN-CO-773 pe . la intersecția cu . respectat indicatul „Cedează Trecerea”, a pătruns în intersecție intrând în coliziune cu autoturismul_, contravenție prevăzută de art. 57 alin. 2 și art. 101 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002.
Prin acest proces-verbal petentul a fost sancționat și cu suspendarea exercițiului dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 zile.
Potrivit art.101 alin. 3 lit. a din OUG 19/2002 R, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:… a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
Procesul verbal a fost semnat de petent, fără obiecțiuni.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul asigură respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că petentul și-a însușit contravenția reținută în sarcina sa, semnând procesul verbal, fără obiecțiuni, cu mențiunea că acesta nu a propus și administrat nicio probă, din care să rezulte că procesul verbal este nelegal întocmit. Ba mai mult, petentul nu își motivează plângerea adresată instanței, în fapt și în drept, deși spune că va depune motivele la primul termen de judecată. Potrivit art. 1169 Cod. Civil, menținut în NCC, cel care face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească, lucru care nu s-a întâmplat în cazul de speță analizat.
Pe fondul cauzei, instanța reține că cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate, până la proba contrară, care, în prezenta cauză nu a fost făcută, motiv pentru care instanța urmează a respinge plângerea formulată de contravenient, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu dispozițiile. art. 34 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. D. O. C. cu domiciliul în Germania, și domiciliul procesual ales în Călărași, . ..2, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 02.01.2013 de către agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Călărași, ca neîntemeiată.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 05.02.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. M. L. V.
Red SM
Tehnored L.V.Ex.5/ azi 28.02.2013
| ← Revocare donaţie. Sentința nr. 1378/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Anulare act. Sentința nr. 448/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
