Pretenţii. Sentința nr. 812/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 812/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 862/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 812/2013
Ședința publică de la 05.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător S. M.
Grefier – V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta . SA - PRIN . Călărași, având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că, reclamanta și pârâta au depus la dosar, fiecare, cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. De asemenea, se mai învederează că reclamantei, prin cons. juridic S. Flory i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în sumă de 802 lei și timbru judiciar de 5 lei, la depunerea acțiunii, respectiv 08.02.2013, până la termenul din data de 05.03.2013 și nu a făcut nicio dovadă în acest sens, după care:
Instanța, ia act că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația dispusă la data depunerii acțiunii, respectiv 08.02.2013 pusă în vedere prin consilier juridic S. Flory, aceea de a achita taxa de timbru în sumă de 802 lei și timbru judiciar de 5 lei, până la primul termen de judecată, sens în care nu se poate pronunța cu privire la cererile pentru lipsă de apărare formulate de ambele părți și, din oficiu invocă excepția de netimbrare a acțiunii, rămâne în pronunțare pe această excepție, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 08.02.2013 și înregistrată sub nr. _ , reclamanta ., cu sediul în București, ..45, sector 1 a chemat în judecată pe pârâta . SA, cu sediul în București, ..3, . 10, sector 3, prin . – Sucursala Călărași, cu sediul în Călărași, ., ., ., solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 11.517,29 lei, sumă la care se adaugă un procent de 0,1% pe fiecare zi de întârziere începând cu data de 31.07.2011, calculată până la achitare, sumă ce reprezintă despăgubire datorată în urma reparației autoturismului_, avariat în data de 16.02.2011 din vina lui F. I. Ș. care circula cu autoturismul cu nr._ și avea asigurare obligatorie RCA încheiată cu .., precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 16.02.2011, prepusul asigurat al său se deplasa cu autoturismul_ regulamentar fiind acroșat de auto_ care a derapat și a pătruns pe banda de mers a primului vehicul.
Mai arată că în baza contractului de asigurare CASCO_ păgubitul, M. S. I. i s-a adresat în vederea reparării autoturismului_ avariat, și i-a soluționat dosarul de daună AAA/344/2011/PH și l-a despăgubit pe asigurat cu suma de 11.517,29 lei.
Mai precizează că în temeiul art. 22 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, conform căruia în limita indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în drepturile asiguratului sau împotriva persoanelor vinovate de producerea daunei și în temeiul art. 39 al.1 și 2 din Ordinul nr. 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, privind normele RCA, conform căruia dacă persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri (casco) și își recuperează prejudiciul atunci asigurătorul casco recuperează despăgubirea de la asigurătorul RCA, soluțiile tehnice adoptate fiind opozabile, astfel încât, G. SA se subrogă în drepturile asiguratului său sau împotriva asigurătorului de răspundere civilă al autoturismului vinovat de producerea accidentului, respectiv ..
Se mai arată că prin adresa nr. 2230/19.07.2011 s-a adresat pârâtei ASTRA SA, solicitând achitarea debitului de mai sus, în termenul legal, iar în cazul în care au obiecțiuni împotriva cererii sale să îi înainteze în scris, urmând să desfășoare procedura de conciliere prealabilă în data de 05.08.2011, iar în urma acestor demersuri . SA nu a formulat obiecțiuni și nici nu s-a prezentat la conciliere.
Mai menționează că, în conformitate cu prevederile art. 36 al.1 din Ordinul nr. 5/2010 al C.S.A. asiguratul RCA are obligația de a plăti contravaloarea. despăgubirilor în termen 10 zile de la depunerea ultimului document, iar în cazul în care depășește termenul este obligat să plătească penalități de 0,1% pe fiecare zi de întârziere de la împlinirea termenului de plată și până la plata efectivă a debitului, conform art. 37 din Ordinul nr. 5/2010 al C.S.A. Prin urmare a depus toată documentația în data de 20.07.2011, iar ASTRA neavând obiecțiuni trebuia să achite debitul până la data de 30.07.2011, astfel încât îi datorează penalitățile mai sus amintite începând cu data de 31.07.2011 până la achitarea debitului.
În consecință s-a adresat instanței cu prezenta cererea pentru soluționarea litigiului.
În drept, art. 998 Vechiul Cod civil, art. 22 din Legea 136/1995 și Ordinul nr. 5/2010 al C.S.A.
În dovedirea acțiunii formulată reclamanta au propus proba cu înscrisuri aflate la filele 10- 37 din dosar.
La termenul de judecată din data de 05.03.2013, s-a constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația dispusă de instanță prin rezoluție, despre care a luat cunoștință prin consilier juridic S. Flory, împuternicită prin împuternicirea nr. E82 din 07.02.2013, aflată la pagina 5 din dosar, acea de a achita taxa de timbru în sumă de 802 lei și timbru judiciar de 5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În aceiași ședință de judecată, instanța a invocat din oficiu, excepția de netimbrare a cererii ce formează obiectul prezentei cauze, având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispoziției dispusă de instanță la data depunerii acțiunii, respectiv 08.02.2013, pusă în vedere prin consilier juridic S. Flory împuternicită prin împuternicirea nr. E82 din 07.02.2013, aflată la pagina 5 din dosar, respectiv nu a achitat taxa de timbru aferentă cererii și timbru judiciar până la primul termen de judecată, respectiv, 05.03.2013 sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată conform art. 20 al.3 din Leg. 146/1997, (802 lei și timbru judiciar de 5 lei).
La termenul de față, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 802 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se plătesc anticipat. De asemenea, părților le revine obligația de a achita și timbrul judiciar instituit prin Ordonanța Guvernului nr. 32 din 18 august 1995, astfel cum a fost aprobată și modificată ulterior prin Legea nr. 106/1995 și Legea nr. 123/1997.
În cazul în care taxa de timbru nu au fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată, dispoziție legală prevăzută de art. 20 din aceeași lege.
În speță, reclamanta nu a achitat integral taxa legală de timbru, situație ce a determinat instanța să pună în vedere acesteia să achite suma datorată, dar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor legale enunțate mai sus, mai ales că a avut la dispoziție un timp rezonabil pentru îndeplinirea acestei obligații, prevăzută de lege de altfel.
În principiu, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, excepția netimbrării fiind o excepție de procedura, absolută, dilatorie ce tinde spre un efect peremptoriu și care împiedică instanța să procedeze la analiza pe fond a cauzei, motiv pentru care va admite excepția netimbrării acțiunii, iar pe fondul cauzei va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare, excepție invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta ., sediul în București, ..45, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în București, ..3, . 10, sector 3, prin . – Sucursala Călărași, cu sediul în Călărași, ., ., ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX.4/13.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2666/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3216/2013. Judecătoria... → |
|---|
