Succesiune. Sentința nr. 1015/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1015/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 6949/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 1015/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții H. L. M. și D. I. și pe pârâții P. A., C. D., C. A., C. R. P., C. R. M., C. M. R. și C. L. O., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. M. B. pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. M. B. pentru reclamanți, arată că nu are obiecțiunii la raportul de expertiză și nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Apărătorul reclamantilor, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost precizată la data de 30.01.2013, în sensul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra suprafeței de 10 ha teren extravilan, evidențiată în TP nr._/26.10.2002, ce face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. V., urmând a se constata că părțile sunt moștenitorii acestuia, reclamanții cu o cotă de 1/3 și celelalte părți cu restul cotelor. Totodată să se ia act că pârâții sunt de acord cu acțiunea și să se dispună compensarea cheltuielilor de judecată efectuate cu acest proces.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la instanță în data de 14.11.2012 sub nr._, reclamanții H. L. M., domiciliată în A., .. 21, ., ., și D. I., domiciliat în București, ., ., ., au chemat în judecată pe pârâții P. A., domiciliată în Oradea, ., ., C. D., domiciliat în C., ., nr. 179, jud. C., C. A., domiciliată în C., ., ., jud. C., C. R. P., domiciliată în C., ., ., jud. C., C. R. M., domiciliat în C., ., ., ., C. M. R., domiciliat în ., și C. L. O., domiciliat în C., ., jud. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dezbată succesiunea rămasă de pe urma defuncților C. V. (bunic), a fiicei acestuia C. Steluța și a fiilor lui, D. Ortansa și C. R.; să se constate că masa succesorală se compune din suprafața de 10 ha teren situat în extravilanul comunei Peișoru, jud. Călărași, și un loc de veci aflat în Cimitirul Ortodox Călărași, compus din suprafața de 160 mp, situat în ., categoria a II-a; să se constate că moștenitoarea rămasă de pe urma defunctei C. Steluța este reclamanta H. L. M., în calitate de fiică, că de pe urma defunctei D. Ortansa a rămas ca moștenitor reclamantul D. I., în calitate de fiu, iar de pe urma defunctului C. R. au rămas ca moștenitori pârâții P. A., C. D. și C. P., acesta din urmă fiind decedat, de pe urma căruia vin ca moștenitori C. A. - soție supraviețuitoare și cei patru copii, rezultați din mai multe relații de căsătorie; să se constate că, venind prin reprezentare, fiecărei tulpini i se cuvine cota de 1/3, iar celorlalți moștenitori ai lui C. R., le revin pe total o treime, deci fiecare are o cotă de 1/9, la ultima noime fiind în concurs soția supraviețuitoare a lui C. P. cu cei patru fii ai acestuia; să se dispună ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de teren, prin atribuirea cotelor ce li se cuvin fiecăruia, indicate și să li se atribuie lor (reclamanților ) în totalitate a locului de veci în exclusivitate și să se dispună compensarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că defunctul C. V. este bunicul lor. Au mai arătat că din relația de căsătorie cu C. C., acesta a avut trei copii, respectiv pe C. Steluța (mama reclamantei H. L. M.), D. Ortansa (mama reclamantului D. I.) și pe C. R., acesta din urmă fiind decedat.
Au mai adăugat că la rândul său, defunctul C. R. a avut trei copii, respectiv pe C. D., P. A. și C. P., acesta din urmă fiind decedat; ultima soție a defunctului C. P., a avut un copil din căsătorie, ea venind în concurs cu acest copil, dar și cu ceilalți trei copii ai defunctului ei soț, rezultați din alte căsătorii.
Au mai arătat reclamanții că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului lor bunic, C. V., este de 10 ha teren aflat în extravilanul comunei Perișoru, jud. Călărași, conform TP nr._/26.10.2002, din care lor li se cuvine, pe tulpină, câte o treime, iar pârâților P. A. – 1/9, C. D. – 1/9, C. A. – ¼ din cota de 1/9 ( respectiv 1/36, restul cotei de 11/36 revenindu-le celor patru copii ai defunctului C. P..
Au mai precizat reclamanții, că de pe urma defunctelor lor mame C. Steluța și D. Ortansa au fost dezbătute succesiunile, situație în care ei vin la moștenirea bunicului lor prin reprezentarea mamelor, cărora li se cuvine câte o cotă de 1/3 din masa succesorală; că numai asupra locului de veci li se cuvine câte ½, deoarece celălalt frate nu a avut pretenții cu privire la acesta.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în copie, TP nr._/26.10.2002, certificatele de moștenitor nr. 235/25.06.1997 autentificat de N. Public M. A. I., nr. 174 din 07.03.1995 autentificat de notariatul de Stat Județean Călărași, nr. 61/21.09.2012 autentificat de N. Public D. M., nr. 487/10.07.1985 autentificat de Notariatul de Stat Județean Călărași, cartea de identitate și certificatul de naștere ale reclamantului D. I., adeverința nr. 65/08.10.1991 emisă de Comisia Comunală Modelu, certificatele de naștere, de despărțenie, de deces și buletinul de identitate ale defunctei C. Steluța, certificatele de naștere, de căsătorie ale reclamantei H. L. M., certificatul de deces al defunctului C. V. .
La data de 28.11.2012, la dosar a fost depusă o cerere formulată de pârâții C. A., C. R. M. și C. R. P., prin care au arătat că mai au un dosar pe rolul Judecătoriei Călărași cu termen la 07.12.2012 pentru succesiune și prin care solicită a se rectifica numărul apartamentului domiciliului lor, din 42 în 41. Aceștia au depus la dosar contractul de arendare nr. 4593/2012, declarațiile nr. 1238 autentificată de BNP E. T. și nr. 332 autentificată de BNP C. B., TP nr._ din 30.05.2002.
Pârâta P. A. a depus la dosar o cerere olografă prin care arată că este de acord cu ieșirea din indiviziune a reclamanților.
La data de 18.12.2012 pârâta P. A. a depus la dosar în copie, certificatul de căsătorie și certificatul său de naștere.
La interpelarea instanței reclamantul D. I., prezent în instanță la data de 09.01.2013, a învederat că dosarul aflat pe rolul Judecătorie C. despre care se face vorbire în cererea pârâților depusă la un termen anterior, nu are nici o legătură cu prezenta cauză, întrucât privește o suprafață de 2 ha teren de pe urma altui autor.
Av. M. B. pentru reclamanți, a depus la dosar schița arborelui genealogic cu moștenitorii defuncților C. V. și C. C. și dovada achitării taxei de timbru în sumă de 300 lei cu chitanța_ (94) din 07.01.2013 și TJ de 9.5 lei. A menționat că pârâta P. A. a fost de acord cu acțiunea și că succesiunea de pe urma defunctului C. R. nu îi privește pe reclamanții din prezenta cauză.
La solicitarea instanței Judecătoria C. a depus la dosar un certificat de grefă, în dosarul_/212/2007. Pârâții C. A., C. R. M. și C. R. –P., au depus la data de 24.01.2013, dosar o cerere olografă la care au fost atașate un set de acte (f. 78-93 din dosar).
La același termen de judecată, reclamanții, prin avocat, și-au precizat acțiunea, în sensul că înțeleg să renunțe la capătul I de cerere, privind dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului C. V., la capătul de cerere privind stabilirea calității de moștenitori de pe urma defuncților C. Steluța, D. Ortansa și C. R., întrucât la dosar există certificate de moștenitor de pe urma acestora, precum și la capătul de cerere privind atribuirea locului de veci, întrucât și acesta este cuprins într-un alt certificat de moștenitor de pe urma lui C. V., care nu a fost desființat până la acest moment (f12).
Astfel arată că prin prezenta acțiune urmează a se judeca pe capetele de cerere privind partajarea suprafeței de 10 ha teren extravilan evidențiat în TP nr._/26.10.2002 ce face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. V., să se constate cotele ce le revin părților din acest teren și ieșirea din indiviziune a părților cu privire la acest teren.
Instanța a respins cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul nr._/202/2007 al Judecătoriei C., formulată de pârâții C. A., C. R. M. și C. R. P., având în vedere că între acestea nu există o strânsă legătură, chiar dacă privesc aceleași părți, întrucât privesc autori diferiți, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile legale în acest sens.
Pârâții C. A., C. R.-M. și C. R. –P., au mai depus la dosar două cereri olografe, prin care arată că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune a părților în ceea ce privește terenul rămas de pe urma defunctului C. P. pe care acesta l-a avut în proprietate de la C. V. și prin care a înaintat un set de acte, pentru comparație, aflate la filele 106-112.
Pârâții C. A., C. R.-M. și C. R. –P., au mai depus la dosar, la data de 08.03.2013, o cerere olografă, prin care arată că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune a părților în ceea ce privește terenul rămas de pe urma defunctului C. P., cerere pe care instanța a respins-o ca prematură, ținând cont că nu s-a făcut dovada dezbaterii succesiunii de pe urma acestuia.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză topografică, fiind desemnat în acest sens dl. expert C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Conform TP nr._/26.10.2002 emis de CJSDPPT Călărași, așa cum a fost modificat, s-a stabilit calitatea de coindivizari a numiților P. A., Caracași Steluța, C. D., C. P. și D. Ortansa în ceea ce privește dreptul de proprietate asupra terenului agricol de 10 ha situat pe raza ..
Din certificatul de moștenitor nr. 235/25.06.1997 rezultă că numitei Caracași Steluța i se cuvenea o cotă de 3/9, lui D. I. (moștenitorul lui D. Ortansa ) i se cuvine o cotă de 3/9, numitei P. A. o cotă de 1/9, numitului C. D. o cotă de 1/9, iar lui C. P. o cotă de 1/9 din terenul mai sus menționat.
Prin certificatul de moștenitor nr. 61/21.09.2012 (fila 11) s-a stabilit că defuncta Caracași Steluța are ca unică moștenitoare pe reclamanta H. L. M., astfel că aceasta dobândește cota indiviză atribuită autoarei sale, de 3/9 din terenul de 10 ha mai sus menționat.
De asemenea, din actele de stare civilă existente la dosarul cauzei rezultă că defunctul C. P. are ca moștenitori pe pârâții C. A. (soție supraviețuitoare), C. R. - P., C. R. - M., C. M. - R. și C. L. - O. (descendenți de gr. 1), aceștia moștenind cota indiviză a autorului lor, de 1/9 din același teren mai sus menționat.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară de către expertul desemnat C. V., care a făcut propuneri de lotizare în natură conform cotelor indivize deținute de părți, după cum urmează: pentru reclamanta H. L. M. suprafața totală de 33.333,33 mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 3/9, pentru reclamantul D. I. suprafața totală de 33.333,33 mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 3/9, pentru pârâta P. A. suprafața totală de 11.111,11 mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 1/9, pentru pârâtul C. D. suprafața totală de 11.111,11 mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 1/9 și în indiviziune pentru pârâții C. A., C. R. P., C. R. M., C. M. R., C. L. O. suprafața totală de 11.111,11 mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 1/9.
Raportul de expertiză va fi omologat în cauză, urmând să facă parte integrantă din prezenta sentință.
Constatând că în cauză sunt incidente prevederile art. 673 ind. 1 și urm. C., instanța urmează a admite cererea reclamanților și pe cale de consecință va dispune ieșirea din indiviziune a părților în raport cu cotele ce le revin, conform raportului de expertiză topo întocmit de expert C. V., care face parte integrantă din prezenta sentință prin atribuirea de loturi în natură, individualizate în acesta, așa cum au fost precizate mai sus.
Conform art. 274 C. p.c., va admite în parte cererea reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată, urmând a compensa cheltuielile de judecată conform cotelor ce revin părților, cu excepția onorariului de avocat. Astfel, va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată cu privire la onorariul de avocat, deoarece pentru ca acesta să fie acordat se impune ca partea să facă dovada caracterului real, necesar și util al acestuia, ori în speță chitanța de achitare a onorariului depusă la dosar la fila 26 pentru suma de 500 lei nu îndeplinește condițiile de formă și de fond pentru a dovedi caracterul real al acestei cheltuieli, neavând înscrise toate mențiunile prevăzute de lege –respectiv emitentul, contractul de asistență juridică în baza căruia a fost emisă sau alte elemente din care să reiasă că achitarea onorariului s-a făcut pentru valorificarea drepturilor litigioase din acest dosar .
D. urmare va obliga pe reclamanta H. L. M. să plătească reclamantului D. I. suma de 420 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și pe pârâții P. A., C. D., și în solidar pe pârâții C. A., C. R.- P., C. R.- M., C. M. - R., C. L. - O. către reclamantul D. I. la plata a câte 148,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu expert .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanților H. L. M., domiciliată în A., .. 21, ., . și D. I., domiciliat în București, ., ., ., formulată în contradictoriu cu pârâții P. A., domiciliată în Oradea, ., ., C. D., domiciliat în C., ., nr. 179, jud. C., C. A., domiciliată în C., ., ., ., C. R. P., domiciliată în C., ., ., ., C. R. M., domiciliat în C., ., ., ., C. M. R., domiciliat în . și C. L. O., domiciliat în C., ., jud. C., privind ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 10 ha individualizat în TP nr._/26.10.2002 emis de CJSDPPT Călărași.
Ia act că moștenitori ai defunctului C. V. sunt: H. L. M. cu o cotă succesorală de 3/9, D. I. cu o cotă succesorală de 3/9, P. A. cu o cotă succesorală de 1/9, C. A., C. R. P., C. R. M., C. M. R., C. L. O. în indiviziune deținând o cotă succesorală de 1/9 și C. D. cu o cotă succesorală de 1/9.
Omologhează raportul de expertiză topo efectuat în cauză.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților în raport cu cotele ce le revin, conform raportului de expertiză topo întocmit de expert C. V., care face parte integrantă din prezenta sentință prin atribuirea de loturi în natură, individualizate în acesta.
Atribuie reclamantei H. L. M. suprafața totală de 33.333,33mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 3/9.
Atribuie reclamantului D. I. suprafața totală de 33.333,33mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 3/9.
Atribuie pârâtei P. A. suprafața totală de 11.111,11mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 1/9.
Atribuie pârâtului C. D. suprafața totală de 11.111,11mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 1/9.
Atribuie în indiviziune pârâților C. A., C. R. P., C. R. M., C. M. R., C. L. O. suprafața totală de 11.111,11mp teren arabil extravilan situat pe raza ., în tarlaua 126, . cotei de 1/9.
Admite în parte cererea reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată.
Compensează cheltuielile de judecată conform cotelor ce revin părților .
Obligă pe reclamanta H. L. M. să plătească reclamantului D. I. suma de 420 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâții P. A., C. D., și în solidar pe pârâții C. A., C. R. P., C. R. M., C. M. R., C. L. O. către reclamantul D. I. la plata a câte 148,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu expert .
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în ceea ce privește onorariul de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C.
Tehnored. I.I.
Ex. 11/23.04.2013
I.I. 27 Martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1448/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2046/2013.... → |
|---|
