Plângere contravenţională. Sentința nr. 2046/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2046/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-07-2013 în dosarul nr. 4083/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2046/2013
Ședința publică de la 30 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta D. G. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/11.01.2012 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că petenta a depus la dosar motivele plângerii contravenționale, copia procesului verbal de contravenție . nr._/28.11.2011, chitanța fiscală nr._ (47)/02.12.2011, o . bonuri fiscale și rovinieta valabilă în perioada 29.11._12, după care:
Instanța, față de disp. art. 159 alin.4 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art XXIII alin.1 din legea nr. 2/2013 coroborat cu art. 10 ind.1 din O.G. nr.15/2002.
În raport de dispozițiile art. 167 C.proc.civ. încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către părți, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și constată proba administrată. Totodată, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ. declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 16.02.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petenta D. G., domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 11.01.2012 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, prin care a solicitat, anularea acestuia ca nelegal și netemeinic.
A menționat petenta că potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii procesul verbal de contravenție s-a făcut la data de 28.01.2012 și că motivele plângerii le va depune, după primirea citației.
A anexat în copie, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, procesul verbal de contravenție contestat, CI.
La data de 16.11.2012, petenta a depus la dosar o cerere prin care solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova, având în vedere că fapta s-a comis l în localitatea Romanești, jud. Prahova.
Intimata a depus la dosar certificatul calificat și autorizația de control ale agentului constatator, imaginea foto în detaliu captată cu camera video tip ANPR și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 18.04.2013 Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea acesteia pe cale administrativă, către Judecătoria Călărași, devenită competentă, în considerarea prevederilor art. III coroborat cu art. XXIII al. 1 și 4 din Legea nr.2/2013.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.07.2013 sub nr._ și s-a acordat primul termen la data de 24.07.2013.
Petenta a depus, la data de 24.07.2013, motivele plângerii contravenționale, prin care a solicitat în principal, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii și a tarifului de despăgubire. În subsidiar, a solicitat menținerea procesului verbal de contravenție și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, motivat de faptul că a achitat atât amenda contravențională, cât și tariful de despăgubire, conform ordinului de încasare în numerar nr._ din data de 02.12.2011.
În motivarea plângerii, petenta mai arată că a achiziționat rovinieta valabilă pentru perioada 29.11._12, astfel că se impune transformarea sancțiunii amenzii în avertisment și exonerarea sa de plata amenzii și a despăgubirilor către C.- ce nu se justifică.
Apreciază petenta că procesul-verbal de contravenție este nelegal întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 19 din O.G.nr.2/2001, întrucât acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator și că aceasta poate fi asimilată doar semnătura electronică extinsă care trebuie să îndeplinească condițiile prev. de Lg. 455/19.07.2001 și să fie stocată pe suport magnetic securizat.
Petenta consideră că cifra „1” ce se regăsește în interiorul ștampilei aplicată pe procesele verbale emise de C., nu poate face dovada că aceasta constituie semnătura electronică a agentului constatator.
Un alt motiv pentru care solicită anularea procesului verbal de contravenție este faptul că modificările aduse OG 15/2002 prin Lg. 144/2012, califică faptele constatate ca fiind o contravenție continuă. Prin aceeași lege se precizează că tarifele de utilizare aplicate și contestate până la data intrării în vigoare a prezentei legi (144/2012)- se anulează. Mai arată că potrivit Lg. 144/2012 procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu mai pot fi încheiate alte procese verbale pentru aceeași contravenție.
Conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat de către petentă judecarea cauzei în lipsă.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 82 C.pr.civ. art. 31 din O.G. nr. 2/200 și ale art. 10 din OG 15/2002.
Au fost atașate plângerii, în copie, procesul-verbal de contravenție contestat și dovada comunicării acestuia, CI ( în dosarul Judecătoriei Cornetu). A mai depus, odată cu motivele plângerii, copia procesului verbal de contravenție . nr._/28.11.2011, chitanța fiscală nr._ (47)/02.12.2011, o . bonuri fiscale și rovinieta valabilă în perioada 29.11._12.
Intimata a depus la dosar certificatul calificat și autorizația de control ale agentului constatator, imaginea foto în detaliu captată cu camera video tip ANPR și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Instanța a încuviințat părților și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
La data de 11.01.2012, petentei i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționată contravențional pentru că automobilul cu nr.-ul de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat în data de 18.07.2011, pe A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea rovinietă valabilă.
Procesul –verbal nu este semnat de contravenientă.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal la data întocmirii, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Instanța nu poate reține susținerea petenei cu privire la nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, pentru următoarele considerente:
O.G. 2/2001 nu conține dispoziții exprese care să interzică încheierea procesului verbal în formă electronic, instituind doar obligativitatea semnării acestuia de către agentul constatator (art.17).
Potrivit art.7 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică este considerat a îndeplini condiția de formă (forma scrisă) dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat, logic, o semnătură electronică extinsă (art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001), bazat pe un certificat calificat (art.4 pct.12, art.18 și art.20 din Legea nr.455/2011) și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat (art.4 pct.8 din Legea nr.455/2001).
În cauză, după cum se poate observa din conținutul procesului verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001 de către Steluța T. care deține un certificatul calificat nr._0301acd0, emis de Certsign SA-furnizor de servicii acreditat conform legii ( fila 18 – dosar Jud. Cornetu ).
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În favoarea petentului operează prezumția de nevinovăție, avându-se în vedere „natura penală” a contravenției, prezumția însă implică dreptul petentului de a dovedi cu orice mijloc nerealitatea celor consemnate în procesul –verbal.
Or, în cauză petenta nu a depus dovada achitării contravalorii taxei de drum pentru data de 18.07.2011. Din fotografia depusă la dosarul cauzei (fila 19 din dosarul Jud. Cornetu) rezultă că automobilul cu nr. de înmatriculare_ în data de 18.07.2011 folosea tronsonul din A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea rovinietă valabilă, imaginea fiind captată cu cameră video tip ANPR folosindu-se algoritmul de semnare SHA1, semnătura fiind atașată conținutului folosind standard de PKI și standardul PKCS7.
Totuși, cu privire la natura continuă a contravenției și exonerarea de plata amenzii pe acest motiv, instanța constată că fapta contravențională ce a determinat încheierea procesului verbal de contravenție pentru care s-a formulat plângerea ce formează obiectul prezentului dosar a fost săvârșită înainte de fapta contravențională pentru care petenta a înțeles să achite amenda benevol (fila 9 din dosar), astfel că se impune anularea procesului verbal de contravenție sub acest aspect. Cu privire la individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, instanța constată că a fost corect individualizată și nu sunt motive de înlocuire a amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
Cu privire la tariful de despăgubiri, instanța reține următoarele:
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere că în prezenta cauză data aplicării sancțiunii este 11.01.2012, iar data contestării în instanță este 13.02.2012 (data poștei), deci până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, respectiv 27.07.2012, instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012, în cuantum de 28 euro .
Față de cele de mai sus, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta D. G. și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta D. G., domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6.
Anulează în procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red.CSC
Tehnored.I.I.
Expl.5/07.08.2013
I.I. 02 August 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 1015/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1294/2013.... → |
|---|
