Contestaţie la executare. Sentința nr. 3437/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3437/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 6783/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3437
Ședința publică de la 05 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoare A. D. C. și pe intimatele P. M. CĂLĂRAȘI-DIRECȚIA ECONOMICĂ TAXE SI IMPOZITE LOCALE, intimat C. L. C.-REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, atât la prima strigare, la ordine, cît și la cea de-a doua, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile si mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța, califică obiectul cererii ca fiind contestație la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._/22.09.2014 și a somației nr._/22.09.2014 și plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.04.2013.
Instanța dispune disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestație la executare și formarea unui nou dosar cu acest obiect, cu termen de judecată astăzi 05.12.2014, .
În prezenta cauză având ca obiect plângere contravențională instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014, sub nr._, petenta A. D. C. a solicitat anularea titlului executoriu nr._/22.09.2014, a somației nr._/22.09.2014 și anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.04.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul Regiei Autonome de Transport în Comun C..
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe disp. art. 711 – 716 C.proc.civ., pe disp. art. 172 – 173 din O.G. 92/2003, pe disp. O.G. 2/2001 și pe dispozițiile Legii nr. 92/2007.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Intimata P. M. Călărași, prin întâmpinarea formulată, a solicitat, în esență, respingerea contestației la executare formulate, în sensul menținerii titlului executoriu și a somației contestate.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 – 208 C.proc.civ..
În susținerea întâmpinării formulate, intimata a depus, în copie, titlul executoriu nr._/22.09.2014, somația nr._/22.09.2014 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.04.2013.
Intimatul C. L. C. – Regia Autonomă de Transport în Comun, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 05.12.2014, instanța a calificat obiectul cererii formulate de petentă ca fiind contestație la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._/22.09.2014 și a somației nr._/22.09.2014 și plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.04.2013, a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect contestația la executare formulată și formarea unui nou dosar, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași în ceea ce privește soluționarea plângerii contravenționale și a reținut cauza în pronunțare în vederea soluționării excepției invocate.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța, potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Instanța apreciază că în cauză este incidentă o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în municipiul C., văzând dispozițiile art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta A. D. C., domiciliată în municipiul Călărași, ., județul Călărași, CNP_ în contradictoriu cu intimatele P. M. Călărași, cu sediul în municipiul Călărași, ., județ Călărași și C. L. C. – Regia Autonomă de Transport în Comun, cu sediul în municipiul C., ., județ C., în favoarea Judecătoriei C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. R.-M. B. L.
Red.N.R.M.
/Dact.B.L
Ex. 3/15.12.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3094/2014. Judecătoria... → |
|---|
